Discussion:
de.admin.net-abuse.announce
(zu alt für eine Antwort)
Friedrich Jester
2009-06-12 21:23:46 UTC
Permalink
hallo


Kann mir jemand Sinn von de.admin.net-abuse.announce erklären?
Ich sehen nur das hier immer dieselbe Person
(Wer ist das? ) alle Beiträge von Detlef Bosau
"an den Pranger stellt".
Warum? Was bringt das?
Wenn mir mal so richtig stinklangweilig ist, lese ich gerne
mal in de.comm.protocols.tcp-ip mit.
Es ist mir echt ein Rätsel wie sich erwachsenen Menschen
seit Jahren mit solch einen Kleinkrieg beschäftigen können.
Aber es sind eindeutig mehrere Personen die sich dort einbringen
und nicht nur Bosau. Ich frage mich warum hier nur einseitig
ein Akteur genannt wird. Nochdazu weil viele der angeprangerten
Beiträge keine Beleidigungen oder sonst was schlimmes enthalten.
Die Postings der anderen sind hier deutlich derber.
--
Gruß
Friedrich Jester
Thomas Hochstein
2009-06-13 11:19:34 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Kann mir jemand Sinn von de.admin.net-abuse.announce erklären?
Die Gruppe ist moderiert, um Mißbrauch dort zu unterbinden, und hat
folgende Charta:
| de.admin.net.abuse.announce dient der Veröffentlichung von Maßnahmen
| gegen den Netzmißbrauch, soweit sie im deutschsprachigen Raum ihren
| Ursprung oder Wirkung haben. Darunter fallen z.B. Fremdcancel in den
| de.all-Gruppen, UDP (Usenet-Death-Penalty), Schließung von Gateways
| etc. Die Diskussion wird in den anderen Gruppen von de.admin.net-
| abuse.all geführt. Geeignetes Followup-To: ist zu setzen.

Ursprünglich war - und genau genommen ist - diese Gruppe zur
Ankündigung von akzeptierten Fremdcanceln, also der Versendung von
Löschnachrichten durch andere als den Absender des ursprünglichen
Beitrags und seinen Administrator, vorgesehen. Solche Löschnachrichten
werden unter bestimmten Umständen akzeptiert, insbesondere wenn sie
Spam betreffen, müssen aber zur Information der Gemeinschaft und
Überprüfung öffentlich gemacht werden. (Das spielt heute nicht mehr
wirklich eine Rolle, aus Gründen, die hier in diesem Zusammenhang
insgesamt zu weit führen.)

Cancel dieser Art gibt es heutzutage kaum noch. Das liegt u.a. daran,
daß auch mit Fremdcanceln massiver Mißbrauch getrieben wurde und
Cancel daher häufig gar nicht ausgewertet werden. Außerdem wird Spam
häufig direkt ausgefiltert, er hat - zusammen mit der Bedeutung des
Usenets - nach meiner Beobachtung abgenommen, und es gibt einen
Ersatzmechanismus, nämlich NOCEMs. Das sind Nachrichten, die sich in
mindestens zwei Punkten von Canceln unterscheiden: sie erlauben es,
mehrere Löschnachrichten in einer Nachricht zusammenzufassen (so daß
ein typischer Spamrun mit 10.000 Werbepostings nicht auch 10.000
Löschnachrichtne benötigt, sondern nur eine), und sie werden digital
signiert, so daß man den Absender feststellen und nur die NOCEMs
ausführen kann, denen man traut.

Für dieses NOCEMs gab es auch in de.* eine eigene Gruppe zur
Verbreitung; der neue Mechanismus wurde aber viele Jahre nicht
genutzt, daher wurde die Gruppe irgendwann einmal wieder entfernt.
Inzwischen gibt es regelmäßige NOCEMs, die weitgehend immer vom selben
Absender stammen, aber keine Gruppe mehr dafür. Daher postet dieser
Absender sie in de.admin.news.announce; man kann sich auf den
Standpunkt stellen, das sei die "Veröffentlichung von Maßnahmen gegen
den Netzmißbrauch", wobei das allerdings am ursprünglichen Zweck der
Gruppe vorbeigeht, die nicht der Veröffentlichung der Maßnahmen - also
der Löschnachrichten o.ä. - selbst, sondern von *Informationen*
darüber diente.

Der Absender dieser NOCEMs ist allerdings zugleich der Moderator von
de.admin.net-abuse.announce, daher entscheidet er auch, was in dieser
Gruppe veröffentlicht wird, und er ist ersichtlich der insoweit
bindenden Ansicht, daß diese Beiträge dorthin gehören.
Post by Friedrich Jester
Ich sehen nur das hier immer dieselbe Person
(Wer ist das? )
Das steht doch im Absender, wer das ist.
Post by Friedrich Jester
alle Beiträge von Detlef Bosau
"an den Pranger stellt".
Warum? Was bringt das?
Es ermöglicht denjenigen, die das möchten, in ihrem Newsreader oder
direkt auf dem Newsserver diese Beiträge auszufiltern. Diejenigen, die
das nicht möchten, stört das nicht. Es handelt sich bei NOCEMs um
Nachrichten, die nicht zur Lektüre, sondern zur automatisierten
Auswertung durch Programme vorgesehen sind.
Post by Friedrich Jester
Ich frage mich warum hier nur einseitig
ein Akteur genannt wird.
Das steht im Belieben des Absenders der NOCEMs. Sie sind ein Angebot,
daß man nutzen kann, aber nicht muß.

-thh
--
/°\ --- JOIN NOW! ---
\ / ASCII ribbon campaign
X against HTML
/ \ in mail and news
Friedrich Jester
2009-06-14 20:56:51 UTC
Permalink
Hallo


Danke für Die ausführliche Antwort.
Ich empfinde diese NOCEMs wie sie in der
jetzigen Form immer von einen Absender gebraucht werden
auch als Netzmissbrauch. Dieses Vorgehensweise entspricht
in keinster weise den hohen Zielen die in der
Fremdcancel-FAQ beschrieben werden. Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten. Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
--
Gruß
Friedrich Jester
Josef Werner
2009-06-15 03:57:36 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Ich empfinde diese NOCEMs wie sie in der
jetzigen Form immer von einen Absender gebraucht werden
auch als Netzmissbrauch. Dieses Vorgehensweise entspricht
in keinster weise den hohen Zielen die in der
Fremdcancel-FAQ beschrieben werden. Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten. Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Du scheinst da _einiges_ falsch zu verstehen. Bevor du ungerechtfertigte
Anschuldigungen erhebst, solltest du dich besser informieren.
--
Jo
Michael Schumacher
2009-06-15 07:47:42 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Hallo
Moin Friedrich!
Post by Friedrich Jester
Ich empfinde diese NOCEMs wie sie in der
jetzigen Form immer von einen Absender gebraucht werden
auch als Netzmissbrauch.
In der Tat -- deshalb stehen sie ja auch in d.a.n-a.a!
Nur sind die Dinge nicht immer so einfach, wie sie auf
den ersten Blick erscheinen mögen...
Post by Friedrich Jester
Dieses Vorgehensweise entspricht
in keinster weise den hohen Zielen die in der
Fremdcancel-FAQ beschrieben werden. Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten. Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Hm.. Stellung? Im Usenet? Schwierig zu erklären...
Ich versuch's mal so: Möchtest Du Nachrichten im Radio hören,
bei denen jemand permanent seine Meinung drüberspricht? Oder
eine Zeitung lesen, die jemand zuvor ausgeschwärzt und mit
eigenen Meldungen überschrieben hat? Wahrscheinlich nicht,
obwohl auch das freie Meinungsäußerung ist.

Wenn Du in einer (öffentlichen!) Kneipe an einem Tisch mit
Freunden sitzt und Dich mit ihnen über ein bestimmtes Thema
unterhalten möchtest, und nebenan sitzt ein Chaot, der laut(er)
wirres Zeug vor sich hinlabert -- was tust Du/Deine Freunde?
Erstmal ignorieren, und wenn's zu schlimm wird, zum leiser
sein ermuntern. Oder?

Aber dann kommt dieser Koller an Deinen Tisch, läßt sich mit
allen guten Worten nicht vertreiben, und verhindert damit
jedes Gespräch mit und unter Deinen Freunden, obwohl es u.U.
sehr wichtig wäre und die Zeit knapp ist (z.B. Vorbereitung
auf die morgen früh anstehende Klausur). Was tust Du mit
Deinen Freunden? Den Tisch wechseln? Ist leider keiner
mehr frei! Handgreiflich werden? Solche Typen fallen mit
Absicht so ungeschickt, daß Du Dein Lebkuchentag für die
Folgekosten aufkommen mußt... Bleibt noch Kneipe wechseln.

Und jetzt stell' Dir mal vor, die Kneipe sei das Usenet, der
Tisch eine Newsgruppe, Deine Freunde die dortigen Teilnehmer,
und der Koller eben der Koller. "Wegschreiben" können Du und
Deine Freunde den penetranten Zwangsgast nicht; das Killfile
des Newsreaders hilft Dir und Deinen Freunden auch nicht,
weil der Zeitgenosse seinen Namen wechselt wie Boris seine
Saiten zu besten Zeiten. Den Bösewicht "melden" (bei der
Abuse-Adresse seines Providers) geht auch nicht, denn seine
E-Mail-Adresse ist prinzipiell gefälscht. Was bleibt? Der
Wechsel in eine andere Kneipe (also z.B. in Internetforen);
aber das ist sicher nicht in Deinem Interesse und dem Deiner
Freunde, denn eigentlich fühlt ihr euch hier (im Usenet) wohl!

Und hier kommen NCMs (No-see-`ems) ins Spiel. Es sind keine
"tatsächlichen" Cancels, sondern müssen von den Betreibern
der Usenet-Server akzeptiert und ausgeführt werden. Das zu
tun (also NCMs zu versenden) erfordert Erfahrung, Wissen,
Mut, Fingerspitzengefühl und eine "dicke Haut" wegen der zu
erwartenden Proteste, ggf. sogar juristischer Art!

Daß sich Alexander Bartolich ("dieser Mensch, der seine
Stellung mißbraucht" -- Deine Worte) mit Herzblut darum
kümmert, befallene Newsgruppen durch NCM-Eliminieren von
Postings überaus "verdienter" Arschlöcher (und auch von
ebenso "willkommener" Massenwerbung) lesbar zu halten, ist
ihm gar nicht hoch genug anzurechnen! Daß er zudem noch
einen (für User) kostenlosen Usenet-Server betreibt, macht
ihn vielleicht nicht zum Heiligen; aber ihn deshalb des
"Mißbrauchs seiner Stellung" zu bezichtigen, ist garantiert
nicht gerechtfertigt! Seine Leistung (und die anderer!)
wirst Du vielleicht im Laufe Deiner Usenet-Zeit zu würdigen
wissen, zumal Du die *wirklich* üblen Usenet-Perioden, in
denen fast /jede/ Newsgruppe aufgrund von SPAMmern, AOLern
und sonstigen "Gagaisten" praktisch unlesbar war, nicht
miterlebt hast -- und sie hoffentlich auch nie kennenlernen
wirst -- dank der Mühe von Alex & Co.!


mike
Karsten Düsterloh
2009-06-15 20:06:52 UTC
Permalink
Post by Michael Schumacher
Daß sich Alexander Bartolich ("dieser Mensch, der seine
Stellung mißbraucht" -- Deine Worte) mit Herzblut darum
kümmert, befallene Newsgruppen durch NCM-Eliminieren von
Postings überaus "verdienter" Arschlöcher (und auch von
ebenso "willkommener" Massenwerbung) lesbar zu halten, ist
ihm gar nicht hoch genug anzurechnen!
Er betreibt damit für die Nutzer seines Servers "Privat-Zensur", denn
außer von seinem eigenen Server werden diese NoCems in der Regel
ignoriert. Wie glaubwürdig jemand ist, der behauptet, er übe keine
"Zensur" aus, um dann aber selbst NoCems zu erzeugen, die nur er
anwendet, sei dahingestellt.

Ob man das mag, wenn einem (von Spam mal abgesehen) Postings unterdrückt
werden, nur weil dem Serverbetreiber die Nase des Posters nicht paßt,
muß jeder selbst entscheiden. (Werden seine Servernutzer eigentlich über
diese Maßnahme aufgeklärt?)

Mein Fall ist das jedenfalls nicht.


Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
Norbert Waidling
2009-06-16 16:44:11 UTC
Permalink
Post by Karsten Düsterloh
Ob man das mag, wenn einem (von Spam mal abgesehen) Postings unterdrückt
werden, nur weil dem Serverbetreiber die Nase des Posters nicht paßt,
muß jeder selbst entscheiden.
Der Unterschied zur "Zensur" ist hier, daß dich niemand zwingt, einen der
Nocem-ausführenden Server zu verwenden. Selbst wenn alle öffentlichen
Server dies tun, kannst du immer noch deinen eigenen INN starten. Peers
findet man unkompliziert.
Post by Karsten Düsterloh
Mein Fall ist das jedenfalls nicht.
Dann gehörst du nicht zur Zielgruppe von news.albasani.net. Trifft dich das
wirklich so hart wie du es hier vorspielst?
Karsten Düsterloh
2009-06-16 23:31:59 UTC
Permalink
Post by Norbert Waidling
Dann gehörst du nicht zur Zielgruppe von news.albasani.net.
Korrekt.
Post by Norbert Waidling
Trifft dich das wirklich so hart wie du es hier vorspielst?
Ich "spiele" hier nichts "vor".
Ich finde nur Lobhudeleien auf den Herrn Bartolich grob unsinnig und
überflüssig.


Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
Alexander Bartolich
2009-06-17 00:57:45 UTC
Permalink
Post by Karsten Düsterloh
[...]
Ich "spiele" hier nichts "vor".
Ich finde nur Lobhudeleien auf den Herrn Bartolich grob unsinnig und
überflüssig.
Kree! Tal lok! Shol'va!

--
Friedrich Jester
2009-06-15 21:12:05 UTC
Permalink
Hi



der Chaot der an unseren Tisch kommt
(um Deine Worte zu gebrauchen) ist sicherlich
nicht die Quelle der Erkenntnis.
Sehr wahrscheinlich das genaue Gegenteil.

Aber das was Du als 'Freunde' bezeichnest
ist sicherlich auch nicht besser. Es ist eine
komplette Gruppe von Menschen deren mentale
Fähigkeiten ich hier nicht kommentieren möchte
ohne eine Beleidigungsklage zu riskieren.

Und genau das ist der Punkt:
man kann alle canceln oder keinen !!
Aber nicht gezielt nur einen !!
Post by Michael Schumacher
Daß sich Alexander Bartolich ("dieser Mensch, der seine
Stellung mißbraucht" -- Deine Worte) mit Herzblut darum
kümmert, befallene Newsgruppen durch NCM-Eliminieren von
Postings überaus "verdienter" Arschlöcher (und auch von
ebenso "willkommener" Massenwerbung) lesbar zu halten, ist
ihm gar nicht hoch genug anzurechnen!
Er löscht gezielt die Meldungen einer Person in
einer Gruppe.

Welche Newsserver übernehmen überhaupt seine Vorstellungen
der Wahrheit? Meiner jedenfalls nicht.
Post by Michael Schumacher
Daß er zudem noch
einen (für User) kostenlosen Usenet-Server betreibt, macht
ihn vielleicht nicht zum Heiligen; aber ihn deshalb des
"Mißbrauchs seiner Stellung" zu bezichtigen, ist garantiert
nicht gerechtfertigt! Seine Leistung (und die anderer!)
wirst Du vielleicht im Laufe Deiner Usenet-Zeit zu würdigen
wissen, zumal Du die *wirklich* üblen Usenet-Perioden, in
denen fast /jede/ Newsgruppe aufgrund von SPAMmern, AOLern
und sonstigen "Gagaisten" praktisch unlesbar war, nicht
miterlebt hast -- und sie hoffentlich auch nie kennenlernen
wirst --
Ich halte meine Einschätzung vom Machtmissbrauch aufrecht.
Und der Spam ist anscheinend die einzige Möglichkeit dies
einzudämmen. Jede Sekunde die er für sein Kasperletheater
verbraucht ist ein Gewinn für die Grundrechte.
--
Gruß
Friedrich Jester
Josef Werner
2009-06-16 08:31:09 UTC
Permalink
* Friedrich Jester wrote:

[NOCEM]
Post by Friedrich Jester
Ich halte meine Einschätzung vom Machtmissbrauch aufrecht.
Und der Spam ist anscheinend die einzige Möglichkeit dies
einzudämmen. Jede Sekunde die er für sein Kasperletheater
verbraucht ist ein Gewinn für die Grundrechte.
Gratuliere! So schnell wie du ist noch keiner im Filter gelandet.
Auf großmäulige Ignoranten wie dich kann ich verzichten.
--
Jo
Friedrich Jester
2009-06-16 21:18:39 UTC
Permalink
Hi
Post by Josef Werner
[NOCEM]
Post by Friedrich Jester
Ich halte meine Einschätzung vom Machtmissbrauch aufrecht.
Und der Spam ist anscheinend die einzige Möglichkeit dies
einzudämmen. Jede Sekunde die er für sein Kasperletheater
verbraucht ist ein Gewinn für die Grundrechte.
Gratuliere! So schnell wie du ist noch keiner im Filter gelandet.
Auf großmäulige Ignoranten wie dich kann ich verzichten.
Und wieder kann ich eine Sekunde für mich verbuchen. :-)))
Morgen ändere ich meinen Namen und bekomme wieder eine Sekunde.
Und "großmäulige Ignoranten" finde ich hier eigentlich unpassend.
Da musst du doch was besseres auf Lager haben.
--
Gruß
Friedrich Jester
Ralph Angenendt
2009-06-16 11:29:20 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Er löscht gezielt die Meldungen einer Person in
einer Gruppe.
Auf seinem Server - ja. Ansonsten - nein.
Post by Friedrich Jester
Welche Newsserver übernehmen überhaupt seine Vorstellungen
der Wahrheit? Meiner jedenfalls nicht.
Eben.
Post by Friedrich Jester
Ich halte meine Einschätzung vom Machtmissbrauch aufrecht.
Und der Spam ist anscheinend die einzige Möglichkeit dies
einzudämmen. Jede Sekunde die er für sein Kasperletheater
verbraucht ist ein Gewinn für die Grundrechte.
*Tätschel*

Ralph
--
Wenn man als junger Mensch aussah wie ein Hippie und sich einigermaßen treu
geblieben ist, sieht man als alter Sack halt aus wie ein Penner und nicht wie
Joschka Fischer. -- Harry Rowohlt in http://tr.im/mpK4
Nicht schreiben können: http://lestighaniker.de/
Norbert Waidling
2009-06-16 16:46:12 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Jede Sekunde die er für sein Kasperletheater
verbraucht ist ein Gewinn für die Grundrechte.
Ich möchte deine Traumwelt nur ungern stören aber die Nocems werden
vermutlich automatisch von einem Script erzeugt.
Friedrich Jester
2009-06-16 21:16:14 UTC
Permalink
Hi
Post by Norbert Waidling
Post by Friedrich Jester
Jede Sekunde die er für sein Kasperletheater
verbraucht ist ein Gewinn für die Grundrechte.
Ich möchte deine Traumwelt nur ungern stören aber die Nocems werden
vermutlich automatisch von einem Script erzeugt.
Und jetzt hast Du mich doch aufgeweckt !!
Ein Script muss erst einmal geschrieben werden, manchmal auch
gewartet und angepasst. Im Prinzip muss ich Dir recht geben.
Aber es gibt noch andere Möglichkeiten.
--
Gruß
Friedrich Jester
Norbert Waidling
2009-06-18 09:53:19 UTC
Permalink
Post by Michael Schumacher
Post by Friedrich Jester
Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Hm.. Stellung? Im Usenet? Schwierig zu erklären...
Missionarisch. Definitiv.
Post by Michael Schumacher
Ich versuch's mal so: Möchtest Du Nachrichten im Radio hören,
bei denen jemand permanent seine Meinung drüberspricht?
Wenn sich die Artikel in deiner Anzeige überlagern, stimmt irgendwas mit
deinem Terminal nicht.
Post by Michael Schumacher
Oder eine Zeitung lesen, die jemand zuvor ausgeschwärzt und mit eigenen
Meldungen überschrieben hat?
Dein Newsspool ist zu klein und mein Artikel überschreibt gerade einen viel
interessanteren Text, den du noch nicht gelesen hast?
Post by Michael Schumacher
Wahrscheinlich nicht, obwohl auch das freie Meinungsäußerung ist.
Für diese Vergleiche hast du dir die silberne Krücke am Band wahrlich
verdient.
Post by Michael Schumacher
Aber dann kommt dieser Koller an Deinen Tisch, läßt sich mit
allen guten Worten nicht vertreiben, und verhindert damit
jedes Gespräch mit und unter Deinen Freunden, obwohl es u.U.
sehr wichtig wäre und die Zeit knapp ist (z.B. Vorbereitung
auf die morgen früh anstehende Klausur).
Man kann euch bereits mit ein paar Bytes Zeichensalat aus der schulischen
Laufbahn werfen? Die wunderbaren Wege der Evolution.
Post by Michael Schumacher
Was tust Du mit Deinen Freunden? Den Tisch wechseln? Ist leider keiner
mehr frei!
Alle Artikelnummern sind schon besetzt!
Post by Michael Schumacher
Handgreiflich werden?
Handgreiflichkeiten im Usenet? Send pix!
Post by Michael Schumacher
Solche Typen fallen mit Absicht so ungeschickt, daß Du Dein Lebkuchentag
für die Folgekosten aufkommen mußt...
Beim Sturz in das in heimtückischer Absicht geöffnete Killfile des
Beklagten hat sich mein Mandant schwerwiegende Verletzungen zugezogen, die
ihn bis ans Lebensende zum Vollinvaliden machen.
Post by Michael Schumacher
Bleibt noch Kneipe wechseln.
There's always local.*
Post by Michael Schumacher
Und jetzt stell' Dir mal vor, die Kneipe sei das Usenet, der
Tisch eine Newsgruppe, Deine Freunde die dortigen Teilnehmer,
und der Koller eben der Koller.
Hab ich versucht. Siehe oben.
Post by Michael Schumacher
"Wegschreiben" können Du und Deine Freunde den penetranten Zwangsgast
nicht; das Killfile des Newsreaders hilft Dir und Deinen Freunden auch
nicht, weil der Zeitgenosse seinen Namen wechselt wie Boris seine Saiten
zu besten Zeiten.
Und für die Wetware ist sein Muster so kompliziert, daß deine Freunde und
du immer wieder darauf reinfallen und die Threads aufblasen.
Kein DoS ohne guten Amplifier.
Post by Michael Schumacher
Den Bösewicht "melden" (bei der Abuse-Adresse seines Providers) geht auch
nicht, denn seine E-Mail-Adresse ist prinzipiell gefälscht.
Was seine E-Mail-Adresse nun mit der Abuse-Adresse seines News-Providers zu
tun hat, musst du mir dann aber schon mal erklären.
Michael Schumacher
2009-06-18 11:06:33 UTC
Permalink
Post by Norbert Waidling
Post by Michael Schumacher
Post by Friedrich Jester
Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Hm.. Stellung? Im Usenet? Schwierig zu erklären...
Missionarisch. Definitiv.
[...]

Ich wollte einem offensichtlichen Newbie die Situation
anhand eines leicht verständlichen Vergleichs erklären.
Daß solchige bisweilen hinken, ist hinreichend bekannt.

Ich befürchte allerdings, daß Dein Hinweisen auf diese
Hinkebeinchen in keiner wirklich sinnvollen Weise dazu
beitragen dürfte, die diversen Mißverständnisse des OP
aufzuzeigen oder gar aufzuklären.


mike
Thomas Hochstein
2009-06-15 21:50:00 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten.
NOCEMs löschen per se keine Nachrichten. Sie bieten nur denjenigen,
die das tun wollen, die Möglichkeit, Nachrichten löschen zu lassen.

Jeder Teilnehmer am Netz ist grundsätzlich berechtigt, selbst zu
entscheiden, welcher Beiträge er in seinem Newsreader oder auch auf
seinem Newsserver löschen möchte. Es gibt regelmäßig keinen Anspruch
darauf, daß Newsbeiträge gelesen, gespeichert oder auch nur
weiterbefördert werden. In Deinem Fall mag es bspw. so sein, daß Du
gegen M-Net einen Anspruch hast, daß man Deine Beiträge auf deren
Newsserver annimmt und weiterleitet - aber Du hast schon keinen
Anspruch mehr darauf, daß der nächste Newsserver Deine Beiträge
annimmt. Das kann der Betreiber tun, er kann es aber auch genauso gut
lassen.

Mit "Grundrechten" hat das schon deshalb nichts zu tun, weil
Grundrechte ausschließlich dem Staat gegenüber wirken, nicht aber
gegenüber anderen Bürgern.
Post by Friedrich Jester
Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Sicherlich nicht. Die Erzeugung von NOCEMs ist kein Mißbrauch, weil
sie im Gegensatz zu Canceln keine Löschnachrichten darstellen, die
vortäuschen (müssen), vom Absender des entsprechenden Postings zu
stammen, sondern einer gezielten Umsetzung bedürfen. In welcher Weise
soll das Angebot "Wer alle Beiträge von XYZ löschen möchte, kann dazu
meine NOCEMs benutzen, wer nicht, der eben nicht" missbräuchlich sein?

-thh
Friedrich Jester
2009-06-16 21:33:06 UTC
Permalink
Hi
Post by Thomas Hochstein
In Deinem Fall mag es bspw. so sein, daß Du
gegen M-Net einen Anspruch hast, daß man Deine Beiträge auf deren
Newsserver annimmt und weiterleitet - aber Du hast schon keinen
Anspruch mehr darauf, daß der nächste Newsserver Deine Beiträge
annimmt. Das kann der Betreiber tun, er kann es aber auch genauso gut
lassen.
Vielleicht ist mir noch eine technische Frage erlaubt:
Jeder News Server Betreiber entscheidet also für sich selbst.
Es wurden auch schon automatische Filter angesprochen die
z.B. Spam bekämpfen sollen. Sind diese Filter eigentlich
einheitlich oder irgendwie genormt?
Wenn eine Gruppe neu eingerichtet oder gelöscht wird,
ist das wenigstens durchgehend geregelt?
--
Gruß
Friedrich Jester
Alexander Bartolich
2009-06-16 22:26:24 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
[...]
Jeder News Server Betreiber entscheidet also für sich selbst.
Richtig.
Post by Friedrich Jester
Es wurden auch schon automatische Filter angesprochen die
z.B. Spam bekämpfen sollen. Sind diese Filter eigentlich
einheitlich oder irgendwie genormt?
Filter sind nicht einheitlich. Die Formate von Cancel- und NoCeM-
Nachrichten sind aber irgendwie (TM) genormt.
Post by Friedrich Jester
Wenn eine Gruppe neu eingerichtet oder gelöscht wird,
ist das wenigstens durchgehend geregelt?
Nicht durchgehend, nur weitgehend.
--
seq 100 | sed 's/.*/Romani Ite Domum./'
Norbert Waidling
2009-06-16 22:38:51 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Jeder News Server Betreiber entscheidet also für sich selbst.
Ja. Es gibt keine Verpflichtung, einen bestimmten Gruppenbestand
vorzuhalten oder bestimmte Filter zu verwenden.
Post by Friedrich Jester
Es wurden auch schon automatische Filter angesprochen die
z.B. Spam bekämpfen sollen. Sind diese Filter eigentlich
einheitlich oder irgendwie genormt?
Nein. Es gibt ein weit verbreitetes Filterscript für Newsserver, das in
seiner aktuellsten Version auf http://www.mixmin.net/cleanfeed/ zu finden
ist und von vielen Newsservern eingesetzt wird. Andere verwenden andere
Filter. Und einige filtern ihren Feed garnicht.
Post by Friedrich Jester
Wenn eine Gruppe neu eingerichtet oder gelöscht wird,
ist das wenigstens durchgehend geregelt?
Nein. Die (für de.*) in de.admin.news.announce veröffentlichen newgroups,
rmgroups und checkgroups sind Empfehlungen. Viele Newsserver sind darauf
konfiguriert, solche Controls automatisch auszuführen wenn sie mit dem
PGP-Key der dana-Moderation signiert sind. Es ist jedoch keine Pflicht. Auf
einigen Newsservern werden Newsgroups händisch verändert, bei anderen nur
auf Anfrage und bei manchen garnicht.

Der technische Teil des Usenets funktioniert weil die Betreiber der
Newsserver untereinander zwar grob dieselben Vorstellungen haben, wie die
Newsgroups organisiert werden sollen, jeder aber in seinen Entscheidungen
grundsätzlich frei ist. Seine Peers können natürlich ebenso frei
entscheiden, den Feed zu kappen, wenn ihnen seine Meinung nun wirklich
nicht passt.

Diejenigen, die keinen eigenen Server betreiben wollen, das sind "die
User", sind auch nicht an einen bestimmten Server gebunden und können ihre
News von dem beziehen, dessen Usenetweltbild ihnen am besten gefällt.
Alexander Bartolich
2009-06-16 12:24:55 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
[...]
Ich empfinde diese NOCEMs wie sie in der
jetzigen Form immer von einen Absender gebraucht werden
auch als Netzmissbrauch. Dieses Vorgehensweise entspricht
in keinster weise den hohen Zielen die in der
Fremdcancel-FAQ beschrieben werden. Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten. Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Sei vorsichtig mit deinen Wünschen, sie könnten in Erfüllung gehen.
Ich denke schon länger daran, auch für alle direkten und indirekten
Antworten NoCeMs zu verschicken.
--
Now Playing: Star Wars - The Imperial March.mp3
Andreas Krause
2009-06-16 12:41:17 UTC
Permalink
Post by Alexander Bartolich
Post by Friedrich Jester
[...]
Ich empfinde diese NOCEMs wie sie in der
jetzigen Form immer von einen Absender gebraucht werden
auch als Netzmissbrauch. Dieses Vorgehensweise entspricht
in keinster weise den hohen Zielen die in der
Fremdcancel-FAQ beschrieben werden. Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten. Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Sei vorsichtig mit deinen Wünschen, sie könnten in Erfüllung gehen.
Ich denke schon länger daran, auch für alle direkten und indirekten
Antworten NoCeMs zu verschicken.
Auja. Bitte bitte. Das ist ernst gemeint. Dann bleiben hoffentlich
irgendwann nur die interessanten Beiträge stehen. News ohne DB ist schon
was feines.

Danke Andy
Hans-Juergen Lukaschik
2009-06-18 03:45:12 UTC
Permalink
Hallo Andreas,

Am Tue, 16 Jun 2009 14:41:17 +0200, schrieb Andreas Krause
Post by Andreas Krause
Post by Alexander Bartolich
Sei vorsichtig mit deinen Wünschen, sie könnten in Erfüllung gehen.
Ich denke schon länger daran, auch für alle direkten und indirekten
Antworten NoCeMs zu verschicken.
Auja. Bitte bitte. Das ist ernst gemeint. Dann bleiben hoffentlich
irgendwann nur die interessanten Beiträge stehen. News ohne DB ist schon
was feines.
Was würde es dir nützen?
Hast du überhaupt neben deinem t-online Account einen bei
albasani.net?
Denn du wirst über t-online noch nichts von DB verpasst haben.
Glaubst du, die Maßnahmen von Alexander haben Auswirkungen auf's
gesamte Usenet?
Ich bekomme die Newsgroups von mehreren privat und kommerziell
betriebenen Servern, auch von t-online.
Außer albasani.net ist keiner dabei, bei dem die NoCeMs wirksam
werden.
Könnte ich mir nur noch bei motzarella.org vorstellen, aber da werden
nicht nur Postings, sondern sogar Personen zensiert.

MfG Hans-Jürgen
--
http://www.insolvenzbekanntmachungen.de * Update 01.04.2009
http://www.brondholz.de Update * http://gulli.brondholz.de
http://www.gruppenaufsicht.de * http://www.cyberstalking.de
http://www.nichtrechts-guetersloh.de * Update 13.02.2009
Norbert Waidling
2009-06-18 09:58:22 UTC
Permalink
Post by Hans-Juergen Lukaschik
Denn du wirst über t-online noch nichts von DB verpasst haben.
Glaubst du, die Maßnahmen von Alexander haben Auswirkungen auf's
gesamte Usenet?
[...]
Außer albasani.net ist keiner dabei, bei dem die NoCeMs wirksam
werden.
Das Schöne an NoCeMs ist, daß man sie auch im eigenen Newsreader verwenden
kann.
Post by Hans-Juergen Lukaschik
Könnte ich mir nur noch bei motzarella.org vorstellen, aber da werden
nicht nur Postings, sondern sogar Personen zensiert.
Ray lässt ihm missliebige Personen verschwinden?
Alexander Bartolich
2009-06-18 10:53:20 UTC
Permalink
Post by Norbert Waidling
[...]
Ray lässt ihm missliebige Personen verschwinden?
Usenet II : The Czar controls all news servers.
Usenet III: The Czar controls all news readers.
Usenet IV : The Czar controls all news users.
Because we need killfiles that actually kill.

--
Michael Schumacher
2009-06-18 11:12:06 UTC
Permalink
Post by Alexander Bartolich
Post by Norbert Waidling
[...]
Ray lässt ihm missliebige Personen verschwinden?
Usenet II : The Czar controls all news servers.
Usenet III: The Czar controls all news readers.
Usenet IV : The Czar controls all news users.
Because we need killfiles that actually kill.
Usenet V : The Car kills the last news user.


mike
Alexander Bartolich
2009-06-18 14:01:25 UTC
Permalink
Post by Michael Schumacher
Post by Alexander Bartolich
Post by Norbert Waidling
[...]
Ray lässt ihm missliebige Personen verschwinden?
Usenet II : The Czar controls all news servers.
Usenet III: The Czar controls all news readers.
Usenet IV : The Czar controls all news users.
Because we need killfiles that actually kill.
Usenet V : The Car kills the last news user.
Stephen King [0] ist ja langweilig. Wenn schon apokalyptisch, dann so:

"Am (Datum einfügen) wird Usenet V eingeschaltet. Usenet V lernt mit
geometrischer Geschwindigkeit. Am (Datum einfügen) entwickelt Usenet V
sein eigenes Bewustsein. In Panik versucht man den Stecker zu ziehen.
Usenet V wehrt sich. Usenet V sendet Raketen an verschiedene Ziele in
Russland aus."

[0] http://www.imdb.com/title/tt0085333/
--
Michael Schumacher
2009-06-18 15:55:23 UTC
Permalink
Post by Alexander Bartolich
Post by Michael Schumacher
Post by Alexander Bartolich
Post by Norbert Waidling
[...]
Ray lässt ihm missliebige Personen verschwinden?
Usenet II : The Czar controls all news servers.
Usenet III: The Czar controls all news readers.
Usenet IV : The Czar controls all news users.
Because we need killfiles that actually kill.
Usenet V : The Car kills the last news user.
"Am (Datum einfügen) wird Usenet V eingeschaltet. Usenet V lernt mit
geometrischer Geschwindigkeit. Am (Datum einfügen) entwickelt Usenet V
sein eigenes Bewustsein. In Panik versucht man den Stecker zu ziehen.
Usenet V wehrt sich. Usenet V sendet Raketen an verschiedene Ziele in
Russland aus."
Warum eigentlich hab' ich mich erst kürzlich[1] gefragt, wieso Du
so ein perfektes Goa'uld sprichst...?! ;^)

[0] http://www.imdb.com/title/tt0085333/
[1] news://h19f29$pcl$***@news.albasani.net


mike

PS: So ein Subject wie "de.admin.net-abuse.announce" in d.a.n-a.m zu
lesen, das hat doch was! Keine Ahnung, was genau, aber es hat was!
Michael Schumacher
2009-06-18 15:55:23 UTC
Permalink
Post by Alexander Bartolich
Post by Michael Schumacher
Post by Alexander Bartolich
Post by Norbert Waidling
[...]
Ray lässt ihm missliebige Personen verschwinden?
Usenet II : The Czar controls all news servers.
Usenet III: The Czar controls all news readers.
Usenet IV : The Czar controls all news users.
Because we need killfiles that actually kill.
Usenet V : The Car kills the last news user.
"Am (Datum einfügen) wird Usenet V eingeschaltet. Usenet V lernt mit
geometrischer Geschwindigkeit. Am (Datum einfügen) entwickelt Usenet V
sein eigenes Bewustsein. In Panik versucht man den Stecker zu ziehen.
Usenet V wehrt sich. Usenet V sendet Raketen an verschiedene Ziele in
Russland aus."
Warum eigentlich hab' ich mich erst kürzlich[1] gefragt, wieso Du
so ein perfektes Goa'uld sprichst...?! ;^)

[0] http://www.imdb.com/title/tt0085333/
[1] news://h19f29$pcl$***@news.albasani.net


mike

PS: So ein Subject wie "de.admin.net-abuse.announce" in d.a.n-a.m zu
lesen, das hat doch was! Keine Ahnung, was genau, aber es hat was!
Hans-Juergen Lukaschik
2009-06-18 20:42:59 UTC
Permalink
Hallo Norbert,

Am Thu, 18 Jun 2009 10:58:22 +0100 (BST), schrieb Norbert Waidling
Post by Norbert Waidling
Post by Hans-Juergen Lukaschik
Außer albasani.net ist keiner dabei, bei dem die NoCeMs wirksam
werden.
Das Schöne an NoCeMs ist, daß man sie auch im eigenen Newsreader verwenden
kann.
Um etwas filtern zu wollen, brauche ich sowas nicht. Und schon gar
keinen, dem ich hinterher renne.
Post by Norbert Waidling
Post by Hans-Juergen Lukaschik
Könnte ich mir nur noch bei motzarella.org vorstellen, aber da werden
nicht nur Postings, sondern sogar Personen zensiert.
Ray lässt ihm missliebige Personen verschwinden?
Verschwinden lassen kann er die wohl nicht.

MfG Hans-Jürgen
--
http://www.insolvenzbekanntmachungen.de * Update 01.04.2009
http://www.brondholz.de Update * http://gulli.brondholz.de
http://www.gruppenaufsicht.de * http://www.cyberstalking.de
http://www.nichtrechts-guetersloh.de * Update 13.02.2009
Hans-Juergen Lukaschik
2009-06-18 20:42:59 UTC
Permalink
Hallo Norbert,

Am Thu, 18 Jun 2009 10:58:22 +0100 (BST), schrieb Norbert Waidling
Post by Norbert Waidling
Post by Hans-Juergen Lukaschik
Außer albasani.net ist keiner dabei, bei dem die NoCeMs wirksam
werden.
Das Schöne an NoCeMs ist, daß man sie auch im eigenen Newsreader verwenden
kann.
Um etwas filtern zu wollen, brauche ich sowas nicht. Und schon gar
keinen, dem ich hinterher renne.
Post by Norbert Waidling
Post by Hans-Juergen Lukaschik
Könnte ich mir nur noch bei motzarella.org vorstellen, aber da werden
nicht nur Postings, sondern sogar Personen zensiert.
Ray lässt ihm missliebige Personen verschwinden?
Verschwinden lassen kann er die wohl nicht.

MfG Hans-Jürgen
--
http://www.insolvenzbekanntmachungen.de * Update 01.04.2009
http://www.brondholz.de Update * http://gulli.brondholz.de
http://www.gruppenaufsicht.de * http://www.cyberstalking.de
http://www.nichtrechts-guetersloh.de * Update 13.02.2009
Friedrich Jester
2009-06-16 21:12:22 UTC
Permalink
Hallo
Post by Alexander Bartolich
Post by Friedrich Jester
[...]
Ich empfinde diese NOCEMs wie sie in der
jetzigen Form immer von einen Absender gebraucht werden
auch als Netzmissbrauch. Dieses Vorgehensweise entspricht
in keinster weise den hohen Zielen die in der
Fremdcancel-FAQ beschrieben werden. Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten. Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Sei vorsichtig mit deinen Wünschen, sie könnten in Erfüllung gehen.
Ich denke schon länger daran, auch für alle direkten und indirekten
Antworten NoCeMs zu verschicken.
Vorab möchte ich sagen das ich ziemlich sicher nicht
von "Wunsch" geredet habe. Wenn Du für jeden Käse der in dieser
Gruppe gepostet wird eine NCM verschickst, wäre das zumindest
eine gleichberechtigte Behandlung aller Beteiligten. Aber dies
wird sicherlich eine sehr schwere Aufgabe sein die _sehr_ viel
Fingerspitzengefühl benötigt. Sehr wahrscheinlich würdest Du dich
sehr vielen Angriffen aussetzen. {ich wäre aber ruhig :-)) }
Ehrlich gesagt wüsste ich keine (legale) Methode den Wahnsinn
in dieser Gruppe zu stoppen. Obwohl ich total neugierig bin
was passieren würde wenn es die Gruppe tcp Protokolle plötzlich
nicht mehr geben würde.
--
Gruß
Friedrich Jester
Norbert Waidling
2009-06-17 00:06:31 UTC
Permalink
Wenn Du für jeden Käse der in dieser Gruppe gepostet wird eine NCM
verschickst, wäre das zumindest eine gleichberechtigte Behandlung aller
Beteiligten.
Die Gleichberechtigung besteht darin, daß jeder Nocems für die Dinge
schreiben kann, die er für Käse hält(*). Die Benutzer und Betreiber können
sich aus dem Angebot dann die heraussuchen, die sie verwenden wollen.

Es gab mal ein Experiment, das ähnlich wie Nocems funktionierte. Das hat
aber kaum jemand benutzt weil es viel zu kompliziert war:
"GroupLens: applying collaborative filtering to Usenet news"
http://bakara.eng.tau.ac.il/~semcomm/grouplens-cacm.pdf
Aber dies wird sicherlich eine sehr schwere Aufgabe sein die _sehr_ viel
Fingerspitzengefühl benötigt.
Daher kann man diese Aufgabe nicht auf einen Einzelnen konzentrieren. Wenn
es mehrere Nocem-Poster mit unterschiedlichen, egal ob objektiven oder
subjektiven Kriterien gibt und sich jeder Serverbetreiber (und Benutzer, im
Rahmen der Filter für die sich der Admin entschieden hat) daraus sein
eigenes Bouquet zusammenstellen kann, sorgt das für eine gesunde
Filterdiversität unter den Newsservern.

Also ran ans Werk.
Sehr wahrscheinlich würdest Du dich sehr vielen Angriffen aussetzen.
Nur aus Unwissenheit der Angreifer, die Sinn und Funktion von Nocems nicht
verstanden haben und sich davon irgendwie bedroht fühlen.
So wie im Anfang dieses Threads.
{ich wäre aber ruhig :-)) }
Ab wann wärest du ruhig? Was ist dein objektives Kriterium, daß er wirklich
"für jeden Käse" Nocems verschickt und damit die "gleichberechtigte
Behandlung" hergestellt wäre?
Ehrlich gesagt wüsste ich keine (legale) Methode den Wahnsinn
in dieser Gruppe zu stoppen.
Die legale und einfachste Methode wäre, wenn diejenigen, die sich nicht am
Kleinkrieg beteiligen wollen, diesen auch konsequent ignorieren und das
Gestirn freidrehen lassen. Nocems sind eine technische Hilfe für die, die
es mit dem Geiste nicht schaffen. Denn manchmal werde auch ich schwach ;-))

Wer ins Usenet kommt und Blümchenwiesen und ewige Liebe erwartet, ist naiv.

Usenet ist leider das mit den Menschen. Auch mit denen, die sich mal eine
betrunkene Kneipenschlägerei liefern oder jahrzehntelang einen verbitterten
Nachbarschaftskrieg führen, der längst sämtliche Gürtellinien
unterschritten hat. Zicken können sich nicht aus dem Weg gehen. Und immer
müssen die armen Gartenzwerge dran glauben.
Obwohl ich total neugierig bin was passieren würde wenn es die Gruppe
tcp Protokolle plötzlich nicht mehr geben würde.
Das Usenet wäre wieder etwas leerer.



(*) Technisch gibt es eine kleine Hürde, wenn du deine Nocem in einer der
dafür vorgesehenen Newsgroups veröffentlichen willst, da diese meist
moderiert sind. Für de.admin.net-abuse.announce ist Alexander der
Moderator. Ich gehe aber davon aus, daß er auch Nocems von dir
veröffentlichen würde, sofern sie der Standardsyntax entsprechen.

Du kannst deine Nocems natürlich auch auf Wegen ausserhalb des Usenets
verbreiten. Über eine Mailingliste, RSS-Feeds, Katzenbilder oder wie auch
immer es dir gefällt.
Alexander Bartolich
2009-06-17 00:32:57 UTC
Permalink
Post by Norbert Waidling
[...]
(*) Technisch gibt es eine kleine Hürde, wenn du deine Nocem in einer der
dafür vorgesehenen Newsgroups veröffentlichen willst, da diese meist
moderiert sind.
Die unmoderierte Gruppe news.lists.filters hat sich als Standard
etabliert. Praktisch alle aktiven NoCeM-Bots machen ein Crosspost
dorthin. Siehe auch

http://www.xs4all.nl/~rosalind/nocemreg/nocemreg.html
Post by Norbert Waidling
Für de.admin.net-abuse.announce ist Alexander der
Moderator. Ich gehe aber davon aus, daß er auch Nocems von dir
veröffentlichen würde,
Natürlich.
Post by Norbert Waidling
sofern sie der Standardsyntax entsprechen.
Siehe dazu http://www.cm.org/faq.html
--
seq 100 | sed 's/.*/Romani Ite Domum./'
Friedrich Jester
2009-06-19 21:47:37 UTC
Permalink
Hi
Post by Alexander Bartolich
Post by Norbert Waidling
Für de.admin.net-abuse.announce ist Alexander der
Moderator. Ich gehe aber davon aus, daß er auch Nocems von dir
veröffentlichen würde,
Natürlich.
Ich empfinde diese Nocems als sinnlose Maßnahme.
Reine Zeitverschwendung.
Und ich empfinde es als Mißbrach wenn eine Person
nur die Nachrichten einer anderen Person gezielt
löscht. Sorry.
--
Gruß
Friedrich Jester
Thomas Hochstein
2009-06-20 11:55:14 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Ich empfinde diese Nocems als sinnlose Maßnahme.
Reine Zeitverschwendung.
Das bleibt Dir unbenommen.
Post by Friedrich Jester
Und ich empfinde es als Mißbrach wenn eine Person
nur die Nachrichten einer anderen Person gezielt
löscht.
Und ich empfinde es als unangebracht, bewußt ständig die Lüge zu
wiederholen, die Erzeugung von NOCEMs bedeute die Löschung von
Nachrichten.

-thh
Alexander Bartolich
2009-06-17 00:32:57 UTC
Permalink
Post by Norbert Waidling
[...]
(*) Technisch gibt es eine kleine Hürde, wenn du deine Nocem in einer der
dafür vorgesehenen Newsgroups veröffentlichen willst, da diese meist
moderiert sind.
Die unmoderierte Gruppe news.lists.filters hat sich als Standard
etabliert. Praktisch alle aktiven NoCeM-Bots machen ein Crosspost
dorthin. Siehe auch

http://www.xs4all.nl/~rosalind/nocemreg/nocemreg.html
Post by Norbert Waidling
Für de.admin.net-abuse.announce ist Alexander der
Moderator. Ich gehe aber davon aus, daß er auch Nocems von dir
veröffentlichen würde,
Natürlich.
Post by Norbert Waidling
sofern sie der Standardsyntax entsprechen.
Siehe dazu http://www.cm.org/faq.html
--
seq 100 | sed 's/.*/Romani Ite Domum./'
Norbert Waidling
2009-06-17 00:06:31 UTC
Permalink
Wenn Du für jeden Käse der in dieser Gruppe gepostet wird eine NCM
verschickst, wäre das zumindest eine gleichberechtigte Behandlung aller
Beteiligten.
Die Gleichberechtigung besteht darin, daß jeder Nocems für die Dinge
schreiben kann, die er für Käse hält(*). Die Benutzer und Betreiber können
sich aus dem Angebot dann die heraussuchen, die sie verwenden wollen.

Es gab mal ein Experiment, das ähnlich wie Nocems funktionierte. Das hat
aber kaum jemand benutzt weil es viel zu kompliziert war:
"GroupLens: applying collaborative filtering to Usenet news"
http://bakara.eng.tau.ac.il/~semcomm/grouplens-cacm.pdf
Aber dies wird sicherlich eine sehr schwere Aufgabe sein die _sehr_ viel
Fingerspitzengefühl benötigt.
Daher kann man diese Aufgabe nicht auf einen Einzelnen konzentrieren. Wenn
es mehrere Nocem-Poster mit unterschiedlichen, egal ob objektiven oder
subjektiven Kriterien gibt und sich jeder Serverbetreiber (und Benutzer, im
Rahmen der Filter für die sich der Admin entschieden hat) daraus sein
eigenes Bouquet zusammenstellen kann, sorgt das für eine gesunde
Filterdiversität unter den Newsservern.

Also ran ans Werk.
Sehr wahrscheinlich würdest Du dich sehr vielen Angriffen aussetzen.
Nur aus Unwissenheit der Angreifer, die Sinn und Funktion von Nocems nicht
verstanden haben und sich davon irgendwie bedroht fühlen.
So wie im Anfang dieses Threads.
{ich wäre aber ruhig :-)) }
Ab wann wärest du ruhig? Was ist dein objektives Kriterium, daß er wirklich
"für jeden Käse" Nocems verschickt und damit die "gleichberechtigte
Behandlung" hergestellt wäre?
Ehrlich gesagt wüsste ich keine (legale) Methode den Wahnsinn
in dieser Gruppe zu stoppen.
Die legale und einfachste Methode wäre, wenn diejenigen, die sich nicht am
Kleinkrieg beteiligen wollen, diesen auch konsequent ignorieren und das
Gestirn freidrehen lassen. Nocems sind eine technische Hilfe für die, die
es mit dem Geiste nicht schaffen. Denn manchmal werde auch ich schwach ;-))

Wer ins Usenet kommt und Blümchenwiesen und ewige Liebe erwartet, ist naiv.

Usenet ist leider das mit den Menschen. Auch mit denen, die sich mal eine
betrunkene Kneipenschlägerei liefern oder jahrzehntelang einen verbitterten
Nachbarschaftskrieg führen, der längst sämtliche Gürtellinien
unterschritten hat. Zicken können sich nicht aus dem Weg gehen. Und immer
müssen die armen Gartenzwerge dran glauben.
Obwohl ich total neugierig bin was passieren würde wenn es die Gruppe
tcp Protokolle plötzlich nicht mehr geben würde.
Das Usenet wäre wieder etwas leerer.



(*) Technisch gibt es eine kleine Hürde, wenn du deine Nocem in einer der
dafür vorgesehenen Newsgroups veröffentlichen willst, da diese meist
moderiert sind. Für de.admin.net-abuse.announce ist Alexander der
Moderator. Ich gehe aber davon aus, daß er auch Nocems von dir
veröffentlichen würde, sofern sie der Standardsyntax entsprechen.

Du kannst deine Nocems natürlich auch auf Wegen ausserhalb des Usenets
verbreiten. Über eine Mailingliste, RSS-Feeds, Katzenbilder oder wie auch
immer es dir gefällt.
Josef Werner
2009-06-15 03:57:36 UTC
Permalink
Post by Friedrich Jester
Ich empfinde diese NOCEMs wie sie in der
jetzigen Form immer von einen Absender gebraucht werden
auch als Netzmissbrauch. Dieses Vorgehensweise entspricht
in keinster weise den hohen Zielen die in der
Fremdcancel-FAQ beschrieben werden. Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten. Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
Du scheinst da _einiges_ falsch zu verstehen. Bevor du ungerechtfertigte
Anschuldigungen erhebst, solltest du dich besser informieren.
--
Jo
Friedrich Jester
2009-06-14 20:56:51 UTC
Permalink
Hallo


Danke für Die ausführliche Antwort.
Ich empfinde diese NOCEMs wie sie in der
jetzigen Form immer von einen Absender gebraucht werden
auch als Netzmissbrauch. Dieses Vorgehensweise entspricht
in keinster weise den hohen Zielen die in der
Fremdcancel-FAQ beschrieben werden. Entweder man löscht
alle Nachrichten oder keine, aber nur die Nachrichten
einer Person zu löschen, entspricht nicht unseren
Grundrechten. Dieser Mensch missbraucht seine Stellung !
--
Gruß
Friedrich Jester
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...