Anderes BIOS auf neuem Chip?

[Ulrich F. Heidenreich]

Ulrich wollte dir eigentlich mitteilen, dass die Domäne, die du
in deinem From:-Header unberechtigter Weise benutzst, ihm gehört,
d.h. der Spam, der aus deiner unberechtigten Nutzung dieser
Mailadresse resultiert, landet auf seinem Server.
Und dagegen verwehrt er sich völlig zu recht.

Warum sagt er das dann nicht?

Was war an meiner Bitte aus <news:***@ufh.invalid.de>
und <news:***@ufh.invalid.de>, keine fremden Mailadressen
zu mißbrauchen, so schwer zu verstehen?

In Testgruppen mit fremder Mailadresse zu posten und sich dann mit der
Ausrede zu entschuldigen, man habe keinen Feedback aus der Grupppe
erhalten, weil man sie nicht lese, ist schon ziemlich heftig. Haben der
Herr stattdessen vielleicht mit Feedback an die mißbrauchte Mailadresse
gerechnet?

Wenn man seine Domain mit "ungültig"
benennt, muss man wahrscheinlich damit rechnen.

Mit Mißbrauch? Der Herr beliebt zu scherzen! Erinnert mich frappant an
den Mißbrauch der Domain "test.de". Die Stiftung Warentest dürfte ein
Lied davon singen können, daß irgendwelche ***censored*** auf Grund des
Domainnamens darauf schlossen, sie zu Testzwecken mißbrauchen zu können.

Wie kommst Du auf die Idee, die Domain wäre frei verfügbar?

Und selbst wenn: Solange er sie dann nicht auf sich selbst registriert,
ist sie noch lange nicht vogelfrei.

Ein Blick bei www.denic.de hätte

... ihm genau gar kein Recht zu irgendetwas gegeben, selbst wenn sie
noch nicht registriert gewesen wäre.

T-Online empfiehlt es, als Absender nicht seine tatsächliche
Mail-Adresse einzutragen,

Das ist eine noch andere Baustelle. Daß gerade einer der bedeutensten
Usenetprovider Deutschlands heftige Verstöße gegen RfC 1036 und
Nachfolger empfiehlt, ist schon hanebüchen genug. Offensichtlich sind
die unfähig, vernünftige Spamfilter anzubieten und raten deshalb ihren
Kunden zu Adressfälschung.

CU!
Ulrich - XP & F'up2 de.admin.net-abuse.misc

[Lutz Frommberger]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Wenn man seine Domain mit "ungültig"
benennt, muss man wahrscheinlich damit rechnen.

Mit Mißbrauch?

Ja. Damit hast du jetzt wirklich überhaupt nicht gerechnet, stimmts?

Reg dich ab. Oder reg dich auf, wenn du es brauchst, aber tu das für
dich und hör bitte auf, das Usenet damit zu belasten. Ansonsten
könnte man wirklich auf die Idee kommen, dass du diese Domain
nur deswegen benutzt, um einen Grund zu haben, andere anzupampen.

gruß,

[Juergen Ilse]

Hallo,

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich

Wenn man seine Domain mit "ungültig"
benennt, muss man wahrscheinlich damit rechnen.

Mit Mißbrauch?

Ja. Damit hast du jetzt wirklich überhaupt nicht gerechnet, stimmts?

Klingt fast wie "die Frau ist ja an der Vergewaltigung selbst schuld
gewesen: wenn sie so ein sexy Outfit traegt, muss sie ja mit Miss-
brauch rechnen ...". Zwar ist dieser Vergleich zugegebenermassen etwas
geschmacklos, zeigt aber vielleicht die Absurditaet solcher Behauptungen.
Ein Domainname ist ein Name, nicht mehr und nicht weniger. Ein Herr
Mueller arbeitet nicht zwangslaeufig in einer Muehle, ein Herr Schuster
verdient seine Broetchen nicht unbedingt mit Fussbekleidung, und eine
Domain "test.de" ist genausowenig zum testen da, wie eine Domain
"invalid.de" ungueltig ist. Wer das nicht begreift, sollte sich doch
bitte ein *MINDESTMASS* an Wissen ueber die von ihm verwendeten
Kommunikationsmedien verschaffen.

Post by Lutz Frommberger
Reg dich ab. Oder reg dich auf, wenn du es brauchst, aber tu das für
dich und hör bitte auf, das Usenet damit zu belasten.

Seine Kritik ist hier vollkommen OnTopic, und sie ist berechtigt.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)

[Lutz Frommberger]

Post by Juergen Ilse
Klingt fast wie "die Frau ist ja an der Vergewaltigung selbst schuld
gewesen: wenn sie so ein sexy Outfit traegt, muss sie ja mit Miss-
brauch rechnen ...". Zwar ist dieser Vergleich zugegebenermassen etwas
geschmacklos

Absolut geschmacklos. Richtig.

Post by Juergen Ilse
Seine Kritik ist hier vollkommen OnTopic, und sie ist berechtigt.

Kritik? Du meinst sein Gepöbel? Das ist eine Dauerwerbesendung,
kindisch und nervig.

gruß,

[Juergen Ilse]

Hallo,

Post by Lutz Frommberger

Post by Juergen Ilse
Klingt fast wie "die Frau ist ja an der Vergewaltigung selbst schuld
gewesen: wenn sie so ein sexy Outfit traegt, muss sie ja mit Miss-
brauch rechnen ...". Zwar ist dieser Vergleich zugegebenermassen etwas
geschmacklos

Absolut geschmacklos. Richtig.

Der Vergleich zeigt aber die Absurditaet der Behauptung auf, man muesse
bei dem Domainnamen mit Missbrauch rechnen und sei ja selber schuld.
Schlichten Gemuetern muss man die Sachverhalte eben etwas krasser vor
Augen fuehren, damit sie etwas davon mitbekommen.

Post by Lutz Frommberger

Post by Juergen Ilse
Seine Kritik ist hier vollkommen OnTopic, und sie ist berechtigt.

Kritik? Du meinst sein Gepöbel? Das ist eine Dauerwerbesendung,
kindisch und nervig.

Wenn Missbrauch im Netz (berechtigterweise) kritisiert wird, ist das
1. Kritik und nicht Gejammer
2. hier voellig OnTopic.

*KEIN* Domainname ist Rechtfertigung fuer Missbrauch. Man hat einfach
nicht fremde Namensraeume im Netz zu missbrauchen (und nicht genehmigte
Verwendung im Netz *IST* Missbrauch), und das auch voellig unabhaengig
davon, ob die betroffene Domain momentan registriert ist oder nicht.
So etwas zu wissen gehoert zum Grundlagenwissen ueber das verwendete
Medium, so etwas bewusst zu missachten ist nicht nur Missbrauch son-
dern auch eine unglaubliche Frechheit. Wer trotz Kenntnis solchen Miss-
brauch betreibt, hat jeden Flame den er deswegen kassiert verdient.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)

[Lutz Frommberger]

Post by Juergen Ilse
Der Vergleich zeigt aber die Absurditaet der Behauptung auf, man muesse
bei dem Domainnamen mit Missbrauch rechnen und sei ja selber schuld.

Absurd ist es, bei dem Domainnamen damit _nicht_ zu rechnen - vor
allem, da es doch stets und ständig passiert - und sich dann
regelmäßig künstlich aufzuregen.

Post by Juergen Ilse
Schlichten Gemuetern muss man die Sachverhalte eben etwas krasser vor
Augen fuehren, damit sie etwas davon mitbekommen.

Meinst du mich? Wie überzeugend ist es eigentlich, solche
Geschmacklosigkeiten dann auch noch mit Beleidigungen zu begründen?

Post by Juergen Ilse

Post by Lutz Frommberger

Post by Juergen Ilse
Seine Kritik ist hier vollkommen OnTopic, und sie ist berechtigt.

Kritik? Du meinst sein Gepöbel? Das ist eine Dauerwerbesendung,
kindisch und nervig.

Wenn Missbrauch im Netz (berechtigterweise) kritisiert wird, ist das
1. Kritik und nicht Gejammer
2. hier voellig OnTopic.

Meinetwegen ist das Gejammer on topic. Ernstnehmen muss man es
trotzdem nicht.

Post by Juergen Ilse
Wer trotz Kenntnis solchen Miss- brauch betreibt, hat jeden Flame den er
deswegen kassiert verdient.

Wenn man denkt, durch Flames Kompetenz zu zeigen...
Sinnvoll wäre dagegen eher, das Problem _sachlich_ rüberzubringen
und Verständnis für das Problem zu erzeugen, anstatt sich mit Flames
und Beleidigungen der Lächerlichkeit preiszugeben. Ulrichs Domain
wäre ein exzellenter Demonstrator. Aber so erreicht man eher das
Gegenteil.

Vielleicht gibt es ja weitere Leser dieser Newsgroup, die eher
an Inhalten interessiert sind als an Schauprozessen. Für Flames,
btw., gibt es de.alt.flame.

gruß,

[Ingo Böttcher]

Post by Lutz Frommberger
Absurd ist es, bei dem Domainnamen damit _nicht_ zu rechnen - vor
allem, da es doch stets und ständig passiert - und sich dann
regelmäßig künstlich aufzuregen.

Und ab wann soll man damit rechnen? Ich bekomme auf meine alte
***@gmx.net Adresse auch genügend Schrott, weil viele Leute die als
Testadresse verwenden. Dafür hab ich mittlerweile genügend Bestätigung. Ist
die Adresse nun zu allgemein, dass ich damit rechnen musste, dass sich
viele Leute irgendwo als "meinereiner" registrieren?

Post by Lutz Frommberger
Sinnvoll wäre dagegen eher, das Problem _sachlich_ rüberzubringen
und Verständnis für das Problem zu erzeugen, anstatt sich mit Flames
und Beleidigungen der Lächerlichkeit preiszugeben.

In der ursprünglichen Newsgroup hat er das zuerst auch, nur wurde leider
scheinbar nicht von dem Missbraucher verstanden.

[Sebastian Karkus]

Hallo,

Post by Ingo Böttcher

Post by Lutz Frommberger
Absurd ist es, bei dem Domainnamen damit _nicht_ zu rechnen - vor
allem, da es doch stets und ständig passiert - und sich dann
regelmäßig künstlich aufzuregen.

Und ab wann soll man damit rechnen? Ich bekomme auf meine alte
Testadresse verwenden. Dafür hab ich mittlerweile genügend Bestätigung. Ist
die Adresse nun zu allgemein, dass ich damit rechnen musste, dass sich
viele Leute irgendwo als "meinereiner" registrieren?

[...]

Das ist noch gar nichts :) Ich hatte mal der(ät)gmx.de und bekam alle
Schröder@ Röder@ Bröder@ usw... also quasi $der@ gmx.de, wenn $ ein
Sonderzeichen war :)
Auf die Antwort, sie mögen doch bitte das Ö als OE schreiben wurde man noch
teilweise pampig angepflaumt :( Habe die Adresse irgendwann aufgegeben. Die
Dummheit mancher Menschen ist endlos.

[Ulrich F. Heidenreich]

Die Dummheit mancher Menschen ist endlos.

Aber manchmal auch ziemlich - äh - unterhaltsam:

So weiß ich zum Beispiel, daß eine Firma RTRC GmbH in 49811 Lingen bei
Reichelt-Elektronik einen Katalog bestellt hat oder ein gewisser Herr
S**l*nt*g am 02.10.07 um 10:33 Uhr eine Störungsmeldung bei der T-Com
(Ticket-ID 61353120) aufgab. Und daß sich ein P*tr*ck B*nd*r auf der
Website des Schützenvereins Hößlinsülz e.V. als Benutzer "pabe" mit
dem Paßwort "pabe" registrierte. Wer als Paßwort den Benutzernamen
wählt, der gibt auch ***@invalid.de als seine Mailadresse an #-)

CU!
Ulrich

[Gerrit Brodmann]

Post by Ingo Böttcher
Und ab wann soll man damit rechnen? Ich bekomme auf meine alte
Testadresse verwenden. Dafür hab ich mittlerweile genügend Bestätigung. Ist
die Adresse nun zu allgemein, dass ich damit rechnen musste, dass sich
viele Leute irgendwo als "meinereiner" registrieren?

Ich versteh das Problem nicht. Jemand, der es OK findet, daß fremde
Adressen zum Testen/SPAM-Abweh benutzt werden, dem könnte man doch
konkluente Zustimmung zumGebrach seiner Adresse durch andere
unterstellen, der? 8-)

Also sammelt man enfach die Namen derer, die diese Tests mit fremden
Adressen gut finden und verteidigen und gibt deren Adressen zum Testen
der algemeinheit weiter. Wäre doch ne schöne WiKi Seite mit all den
Adreessen und Domains. <VEG>

[Tilo Bohrer]

Ansonsten könnte man wirklich auf die Idee kommen, dass du diese
Domain nur deswegen benutzt, um einen Grund zu haben, andere
anzupampen.

An dieser Absicht zu zweifeln, könnte auch allenfalls mit
galoppierender Naivität zu erklären sein.
Wenn man dann noch berücksichtigt, wer ihm dabei blitz geschwind zur
Seite springt - ebenfalls ein Herr, der eine "markante" Domain gut
sichtbar spazieren führt - dürfte die Sache wohl klar sein.

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich

Wenn man seine Domain mit "ungültig"
benennt, muss man wahrscheinlich damit rechnen.

Mit Mißbrauch?

Ja. Damit hast du jetzt wirklich überhaupt nicht gerechnet, stimmts?

Stimmt.

Die Domain hatte ich Anfang '99 in der Absicht registriert, um eine
etwas kreativere Form der Message-ID generieren zu können. Damals war
es noch gang und gäbe, sich an RfC 1036 zu halten; die TLD ".invalid"
zur Adressfälschung zu nutzen, war noch gar kein Thema.

CU!
Ulrich

[Lutz Frommberger]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Die Domain hatte ich Anfang '99 in der Absicht registriert, um eine
etwas kreativere Form der Message-ID generieren zu können. Damals war
es noch gang und gäbe, sich an RfC 1036 zu halten; die TLD ".invalid"
zur Adressfälschung zu nutzen, war noch gar kein Thema.

Ich weiß, aber das war doch im letzten Jahrtausend. Jetzt ist das ein
Thema, und man sollte sich doch dran gewöhnt haben. Abstellen kann
man das eh nicht mehr.

Angesichts dessen bringt es doch wenig, sich (öffentlich) aufzuregen.
Überzeugungsarbeit ist zielführender.

gruß,

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Die Domain hatte ich Anfang '99 in der Absicht registriert, um eine
etwas kreativere Form der Message-ID generieren zu können. Damals war
es noch gang und gäbe, sich an RfC 1036 zu halten; die TLD ".invalid"
zur Adressfälschung zu nutzen, war noch gar kein Thema.

Ich weiß, aber das war doch im letzten Jahrtausend.

Verzeih, daß ich Dir Deine Frage beantwortete. Und nochmal: Nein, ich
hatte bei der Registrierung der Domain wirklich nicht damit gerechnet,
daß sie jemals mißbraucht werden wird. Und warum sollte ich sie jetzt
aufgeben, nur weil neuerdings Adressfälscher auf die Idee kommen, sie
zu mißbrauchen?

Post by Lutz Frommberger
Angesichts dessen bringt es doch wenig, sich (öffentlich) aufzuregen.

Entschuldige bitte: Wenn sich einer von uns beiden aufregt, dann bin
das nicht ich. Bei jedem Adressmißbrauch reagiere ich höflich, aber
bestimmt. Von Aufregung keine Spur: Es gibt eine freundliche Bitte, ihn
einzustellen. Systemimmanent leider nur posted statt mailed. Wird jene
ignoriert, bleibt als letzte Lösung ebenso leider nur der Umweg über den
Abuse des Adressfälschers.

Und freilich der Eigencancelbot. Es wäre ja noch schöner wie schön,
würde der Adressfälscher dem Domaineigner verbieten wollen, den
Mißbrauch seiner Adressen zeitnah zu canceln, damit die mißbräuchlich
verwendete Mailadresse wenigstens nicht in *alle* Spamversandlisten
gerät.

Post by Lutz Frommberger
Überzeugungsarbeit ist zielführender.

Ob Du's glaubst oder nicht: Gerade durch diese Domain habe ich die
Möglichkeit, jene zu betreiben. Der Inhaber von "nospam.de" scheint
seine diesbezüglichen Möglichkeiten zum Beispiel nicht zu nutzen.

CU!
Ulrich

[Lutz Frommberger]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Die Domain hatte ich Anfang '99 in der Absicht registriert, um eine
etwas kreativere Form der Message-ID generieren zu können. Damals war
es noch gang und gäbe, sich an RfC 1036 zu halten; die TLD ".invalid"
zur Adressfälschung zu nutzen, war noch gar kein Thema.

Ich weiß, aber das war doch im letzten Jahrtausend.

Verzeih, daß ich Dir Deine Frage beantwortete. Und nochmal: Nein, ich
hatte bei der Registrierung der Domain wirklich nicht damit gerechnet,
daß sie jemals mißbraucht werden wird.

Ist bekannt. Vor 9 Jahren. Ich schätze aber mal, dass du mittlerweile
die Möglichkeit in Betracht ziehst, dass sie missbraucht werden könnte.

Post by Ulrich F. Heidenreich
Und warum sollte ich sie jetzt aufgeben, nur weil neuerdings
Adressfälscher auf die Idee kommen, sie zu mißbrauchen?

Wer sagt, dass du sie aufgeben sollst? Nur wäre etwas mehr Gelassenheit
durchaus angebracht. An den neuen Verwendungszweck solltest du dich
gewöhnt haben. Müssen.

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Lutz Frommberger
Angesichts dessen bringt es doch wenig, sich (öffentlich) aufzuregen.

Entschuldige bitte: Wenn sich einer von uns beiden aufregt, dann bin
das nicht ich.

Was in dieser Gruppe aufschlug, war ein wüstes und aufgeregtes
Beschimpfen, das ja auch von Jürgen als "Flame" klassifiziert worden
war. Was vorher war, weiß ich nicht. Aber diesen Flame braucht
kein Mensch.

Post by Ulrich F. Heidenreich
Ob Du's glaubst oder nicht: Gerade durch diese Domain habe ich die
Möglichkeit, jene zu betreiben.

Das war meine Aussage. Zusammen mit der Feststellung, dass die Art,
auf die das geschieht, in meinen Augen nicht zielführend ist.

Aber immerhin ist der Thread in ruhigem Fahrwasser. Ist ja auch was
wert. :-)

gruß,

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Die Domain hatte ich Anfang '99 in der Absicht registriert, um eine
etwas kreativere Form der Message-ID generieren zu können. Damals war
es noch gang und gäbe, sich an RfC 1036 zu halten; die TLD ".invalid"
zur Adressfälschung zu nutzen, war noch gar kein Thema.

Ich weiß, aber das war doch im letzten Jahrtausend.

Verzeih, daß ich Dir Deine Frage beantwortete. Und nochmal: Nein, ich
hatte bei der Registrierung der Domain wirklich nicht damit gerechnet,
daß sie jemals mißbraucht werden wird.

Ist bekannt. Vor 9 Jahren. Ich schätze aber mal, dass du mittlerweile
die Möglichkeit in Betracht ziehst, dass sie missbraucht werden könnte.

Ich ziehe es nicht in Betracht. Ich erlebe es. Mich würde wirklich mal
die Reaktion der Stiftung Warentest interessieren, die wohl auch ein
Opfer dieser hanebüchenen "Ich mißbrauche^W benutze eine Domain an Hand
ihres Namens"-Einstellung ist. Um Mal mit Jürgen's Worten zu

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Und warum sollte ich sie jetzt aufgeben, nur weil neuerdings
Adressfälscher auf die Idee kommen, sie zu mißbrauchen?

Wer sagt, dass du sie aufgeben sollst?

Ernsthaftes Verwenden ist Dank der Adressfälscher ja wohl kaum möglich,
nicht wahr? Also macht man aus der Not eine Tugend.

Post by Lutz Frommberger
Nur wäre etwas mehr Gelassenheit
durchaus angebracht.

Ich bin gelassen.

Post by Lutz Frommberger
An den neuen Verwendungszweck solltest du dich gewöhnt haben.

Welchen "neuen Verwendungszweck" denn bitte? Welchen RfC habe ich
überlesen, der gewisse TLDs als Vogelfrei erklärt?

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Lutz Frommberger
Angesichts dessen bringt es doch wenig, sich (öffentlich) aufzuregen.

Entschuldige bitte: Wenn sich einer von uns beiden aufregt, dann bin
das nicht ich.

Was in dieser Gruppe aufschlug, war ein wüstes und aufgeregtes
Beschimpfen, das ja auch von Jürgen als "Flame" klassifiziert worden
war.

Wo bitte hat Jürgen einen Flame bemängelt?

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Ob Du's glaubst oder nicht: Gerade durch diese Domain habe ich die
Möglichkeit, jene zu betreiben.

Das war meine Aussage. Zusammen mit der Feststellung, dass die Art,
auf die das geschieht, in meinen Augen nicht zielführend ist.

Wie sonst? Den Adressfälscher völlig Netiquette-konform anmailen, etwa?
Paradoxerweise ging das eine Zeit lang sogar, bevor X-Sender (T-Online)
oder X-Trace (Arcor) anonymisiert wurden.

Post by Lutz Frommberger
Aber immerhin ist der Thread in ruhigem Fahrwasser.

Glaube mir: Ich habe ihn nie dort heraus gesteuert.

CU!
Ulrich

[Gerrit Brodmann]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Und warum sollte ich sie jetzt aufgeben, nur weil neuerdings
Adressfälscher auf die Idee kommen, sie zu mißbrauchen?

Wer sagt, dass du sie aufgeben sollst?

Ernsthaftes Verwenden ist Dank der Adressfälscher ja wohl kaum möglich,
nicht wahr? Also macht man aus der Not eine Tugend.

Ich wüsste eine Möglichkeit <VEG>

Vermiete die Mailadressen, wer sie nutzen will, muß zahlen, wer nicht
vorher gemietet hat, bekommt ne Rechung und wird kostenpflichtig
abgemahnt. Gäbe sicher ne Menge Aufsehen. 8-)

*DUCK*

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Gerrit Brodmann
Ich wüsste eine Möglichkeit <VEG>
Vermiete die Mailadressen, wer sie nutzen will, muß zahlen, wer nicht
vorher gemietet hat, bekommt ne Rechung und wird kostenpflichtig
abgemahnt. Gäbe sicher ne Menge Aufsehen. 8-)

Das wäre Wasser (eher sogar ein Wasserfall) auf die Mühlen jener, die
mir wiederholt unterstell(t)en, ich hätte die Domain ausschließlich zu
dem Zwecke registriert, um damit Schindluder zu betreiben. In dem Fall
wäre die Unterstellung "Abzocke".

Meinereiner hatte früher einmal auf http://invalid.de/pop3.html
verlinkt. Statt die Satire zu verstehen, reagierte darauf ein Abuse
eines bekannten, deutschen Newsservers mit dem sinngemäßen "Warum
beschweren Sie sich über einen Mißbrauch? Da hat doch nur jemand Ihr
Angebot genutzt!" #-(

CU!
Ulrich - Irknwie macht das Netz keinen richtigen Spaß mehr ...

[Gerrit Brodmann]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Gerrit Brodmann
Ich wüsste eine Möglichkeit <VEG>
Vermiete die Mailadressen, wer sie nutzen will, muß zahlen, wer nicht
vorher gemietet hat, bekommt ne Rechung und wird kostenpflichtig
abgemahnt. Gäbe sicher ne Menge Aufsehen. 8-)

Das wäre Wasser (eher sogar ein Wasserfall) auf die Mühlen jener, die
mir wiederholt unterstell(t)en, ich hätte die Domain ausschließlich zu
dem Zwecke registriert, um damit Schindluder zu betreiben. In dem Fall
wäre die Unterstellung "Abzocke".

Also wenn mein Vorschlag ernst gemeint gewesen wäre, würde ich sagen
"Na und? Wenn Du schon das Arschloch bist, kannst Du dabei auch Geld
verdienen!" 8-)

Aber ich brächte das auch nicht übers Herz...

Post by Ulrich F. Heidenreich
Meinereiner hatte früher einmal auf http://invalid.de/pop3.html
verlinkt. Statt die Satire zu verstehen, reagierte darauf ein Abuse
eines bekannten, deutschen Newsservers mit dem sinngemäßen "Warum
beschweren Sie sich über einen Mißbrauch? Da hat doch nur jemand Ihr
Angebot genutzt!" #-(
CU!
Ulrich - Irknwie macht das Netz keinen richtigen Spaß mehr ...

Oooch, kommt darauf an, was Du daraus machst... <G>

[Toni Grass]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Gerrit Brodmann
Ich wüsste eine Möglichkeit <VEG>
Vermiete die Mailadressen, wer sie nutzen will, muß zahlen, wer nicht
vorher gemietet hat, bekommt ne Rechung und wird kostenpflichtig
abgemahnt. Gäbe sicher ne Menge Aufsehen. 8-)

Das wäre Wasser (eher sogar ein Wasserfall) auf die Mühlen jener, die
mir wiederholt unterstell(t)en, ich hätte die Domain ausschließlich zu
dem Zwecke registriert, um damit Schindluder zu betreiben. In dem Fall
wäre die Unterstellung "Abzocke".

s/Abzocke/Geschäftsmodell/

Toni ;-)

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Toni Grass

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Gerrit Brodmann
Ich wüsste eine Möglichkeit <VEG>
Vermiete die Mailadressen, wer sie nutzen will, muß zahlen, wer nicht
vorher gemietet hat, bekommt ne Rechung und wird kostenpflichtig
abgemahnt. Gäbe sicher ne Menge Aufsehen. 8-)

Das wäre Wasser (eher sogar ein Wasserfall) auf die Mühlen jener, die
mir wiederholt unterstell(t)en, ich hätte die Domain ausschließlich zu
dem Zwecke registriert, um damit Schindluder zu betreiben. In dem Fall
wäre die Unterstellung "Abzocke".

s/Abzocke/Geschäftsmodell/

Die Unterstellung?

CU!
Ulrich

[Toni Grass]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Toni Grass

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Gerrit Brodmann
Ich wüsste eine Möglichkeit <VEG>
Vermiete die Mailadressen, wer sie nutzen will, muß zahlen, wer nicht
vorher gemietet hat, bekommt ne Rechung und wird kostenpflichtig
abgemahnt. Gäbe sicher ne Menge Aufsehen. 8-)

Das wäre Wasser (eher sogar ein Wasserfall) auf die Mühlen jener, die
mir wiederholt unterstell(t)en, ich hätte die Domain ausschließlich zu
dem Zwecke registriert, um damit Schindluder zu betreiben. In dem Fall
wäre die Unterstellung "Abzocke".

s/Abzocke/Geschäftsmodell/

Die Unterstellung?

Sobald es ein Geschäftsmodell ist, dann gibt es auch keine
Unterstelllung mehr sondern nur ein Unternehmen, das Gewinn oder Verlust
macht.

Toni

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Die Domain hatte ich Anfang '99 in der Absicht registriert, um eine
etwas kreativere Form der Message-ID generieren zu können. Damals war
es noch gang und gäbe, sich an RfC 1036 zu halten; die TLD ".invalid"
zur Adressfälschung zu nutzen, war noch gar kein Thema.

Ich weiß, aber das war doch im letzten Jahrtausend.

Verzeih, daß ich Dir Deine Frage beantwortete. Und nochmal: Nein, ich
hatte bei der Registrierung der Domain wirklich nicht damit gerechnet,
daß sie jemals mißbraucht werden wird.

Ist bekannt. Vor 9 Jahren. Ich schätze aber mal, dass du mittlerweile
die Möglichkeit in Betracht ziehst, dass sie missbraucht werden könnte.

Ich ziehe es nicht in Betracht. Ich erlebe es. Mich würde wirklich mal
die Reaktion der Stiftung Warentest interessieren, die wohl auch ein
Opfer dieser hanebüchenen "Ich mißbrauche^W benutze eine Domain an Hand
ihres Namens"-Einstellung ist.

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Und warum sollte ich sie jetzt aufgeben, nur weil neuerdings
Adressfälscher auf die Idee kommen, sie zu mißbrauchen?

Wer sagt, dass du sie aufgeben sollst?

Ernsthaftes Verwenden ist Dank der Adressfälscher ja wohl kaum möglich,
nicht wahr? Also macht man aus der Not eine Tugend.

Post by Lutz Frommberger
Nur wäre etwas mehr Gelassenheit
durchaus angebracht.

Ich bin gelassen.

Post by Lutz Frommberger
An den neuen Verwendungszweck solltest du dich gewöhnt haben.

Welchen "neuen Verwendungszweck" denn bitte? Welchen RfC habe ich
überlesen, der gewisse TLDs als Vogelfrei erklärt?

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Lutz Frommberger
Angesichts dessen bringt es doch wenig, sich (öffentlich) aufzuregen.

Entschuldige bitte: Wenn sich einer von uns beiden aufregt, dann bin
das nicht ich.

Was in dieser Gruppe aufschlug, war ein wüstes und aufgeregtes
Beschimpfen, das ja auch von Jürgen als "Flame" klassifiziert worden
war.

Wo bitte hat Jürgen einen Flame bemängelt?

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Ob Du's glaubst oder nicht: Gerade durch diese Domain habe ich die
Möglichkeit, jene zu betreiben.

Das war meine Aussage. Zusammen mit der Feststellung, dass die Art,
auf die das geschieht, in meinen Augen nicht zielführend ist.

Wie sonst? Den Adressfälscher völlig Netiquette-konform anmailen, etwa?
Paradoxerweise ging das eine Zeit lang sogar, bevor X-Sender (T-Online)
oder X-Trace (Arcor) anonymisiert wurden.

Post by Lutz Frommberger
Aber immerhin ist der Thread in ruhigem Fahrwasser.

Glaube mir: Ich habe ihn nie dort heraus gesteuert.

CU!
Ulrich

[Jens Müller]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Ich ziehe es nicht in Betracht. Ich erlebe es. Mich würde wirklich mal
die Reaktion der Stiftung Warentest interessieren, die wohl auch ein
Opfer dieser hanebüchenen "Ich mißbrauche^W benutze eine Domain an Hand
ihres Namens"-Einstellung ist.

"Die Bedienerfreundlichkeit des Internets ist ungenügend, dies führt zur
Abwertung."

[Henning Sponbiel]

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Die Domain hatte ich Anfang '99 in der Absicht registriert, um eine
etwas kreativere Form der Message-ID generieren zu können. Damals war
es noch gang und gäbe, sich an RfC 1036 zu halten; die TLD ".invalid"
zur Adressfälschung zu nutzen, war noch gar kein Thema.

Ich weiß, aber das war doch im letzten Jahrtausend.

Verzeih, daß ich Dir Deine Frage beantwortete. Und nochmal: Nein, ich
hatte bei der Registrierung der Domain wirklich nicht damit gerechnet,
daß sie jemals mißbraucht werden wird.

Ist bekannt. Vor 9 Jahren. Ich schätze aber mal, dass du mittlerweile
die Möglichkeit in Betracht ziehst, dass sie missbraucht werden könnte.

Eine tolle Demonstration von Selbstdemontage. Gratulation.


Henning

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Ob Du's glaubst oder nicht: Gerade durch diese Domain habe ich die
Möglichkeit, jene zu betreiben.

Das sehe ich auch so; mit dieser domain hast Du wirklich einen Griff
gemacht, das muß man sagen!



Ralph.

http://www.dk5ras.de/

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras

Post by Ulrich F. Heidenreich
Ob Du's glaubst oder nicht: Gerade durch diese Domain habe ich die
Möglichkeit, jene

mit "jene = Aufklärungsarbeit bezüglich
Verwendung, Miß- oder Gebrauch von Mailadressen"

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras

Post by Ulrich F. Heidenreich
zu betreiben.

Das sehe ich auch so; mit dieser domain hast Du wirklich einen Griff
gemacht, das muß man sagen!

Hätte jetzt mein Ironiedetektor anspringen müssen?

CU!
Ulrich

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Hätte jetzt mein Ironiedetektor anspringen müssen?

Das kommt darauf an, wie Du das siehst. Man kann es als Grif in's Klo
sehen, wegen dem Mist, der da ankommt, oder als Glücksgriff, wenn man
einen Erziehungsauftrag wahrnehmen will :-) Oder eher wertfrei als
Demonstrationsobjekt, der Art <Spock>Interessant.</Spock>



Ralph.

http://www.dk5ras.de/

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras

Post by Ulrich F. Heidenreich
Hätte jetzt mein Ironiedetektor anspringen müssen?

Das kommt darauf an, wie Du das siehst.

Mich interessierte aber eher, wie *Du* es siehst :-)

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras
Man kann es als Grif in's Klo
sehen, wegen dem Mist, der da ankommt, oder als Glücksgriff, wenn man
einen Erziehungsauftrag wahrnehmen will :-)

Da "Erziehungsauftrag" so negativ[1] belegt ist, würde ich es eher
als "Es war - wegen unerwartetem Catchall - ein Griff ins Klo;
heute versuche ich, das Beste draus zu machen." formulieren.

CU!
Ulrich
________
[1] "Du hast die Domain doch nur registriert,
um andere anpampen zu können"

[Lutz Frommberger]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Da "Erziehungsauftrag" so negativ[1] belegt ist, würde ich es eher
als "Es war - wegen unerwartetem Catchall - ein Griff ins Klo;
heute versuche ich, das Beste draus zu machen." formulieren.

Was ist denn ein "unerwarteter Catchall"?

gruß,

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Lutz Frommberger

Post by Ulrich F. Heidenreich
Da "Erziehungsauftrag" so negativ[1] belegt ist, würde ich es eher
als "Es war - wegen unerwartetem Catchall - ein Griff ins Klo;
heute versuche ich, das Beste draus zu machen." formulieren.

Was ist denn ein "unerwarteter Catchall"?

Die Tatsache, daß ich Anno '99 nicht damit gerechnet hatte, daß
nach automatischer Einrichtung von ***@example.com und dem
Alias "postmaster" alle anderen, nichtexistenten Postfächer nicht
bouncten, sondern ich mit einem nicht abschaltbarem Catchall
gesegnet war.

Abschaltbar hat das Strato erst Jahre später gemacht.

CU!
Ulrich

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Mich interessierte aber eher, wie *Du* es siehst :-)

Ich denke, man kann viel Spaß mit so einer domain haben, und den hätte
ich als Eigentümer wohl auch. Du warst halt schneller, bzw. hattest
eben rechtzeitig die Idee...ich find's lustig.

Post by Ulrich F. Heidenreich
Da "Erziehungsauftrag" so negativ[1] belegt ist, würde ich es eher
als "Es war - wegen unerwartetem Catchall - ein Griff ins Klo;
heute versuche ich, das Beste draus zu machen." formulieren.

Das ist doch diplomatisch genug :)

Post by Ulrich F. Heidenreich
CU!
Ulrich
________
[1] "Du hast die Domain doch nur registriert,
um andere anpampen zu können"

Viele Grüße



Ralph.

http://www.dk5ras.de/

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Ralph A. Schmid, dk5ras

Post by Ulrich F. Heidenreich
Mich interessierte aber eher, wie *Du* es siehst :-)

Ich denke, man kann viel Spaß mit so einer domain haben,

Der geplante Spaß war eigentlich das Oxymoron: _Gültige_ Message-IDs
(und auch Mailadressen¹) bilden zu können, die in ihrem Namen aber das
Wörtchen "ungültig" trugen. Ein Scherz, um Leute zum Nachdenken zu
animieren, daß in gewissem Kontext Namen nur Schall und Rauch sind.

Der Rest ergab sich eher unfreiwillig und unerwartet.

CU!
Ulrich
___________
¹) Sowas wie ***@invalid.removethis.de, um "man muß
sich meine Mailadresse zusammenbasteln"-User zu persiflieren.
Wer die Mailadresse als Anleitung mißversteht, wird letztendlich
nur noch das @ übrig behalten ... :-p

[Danny Strümpel]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Ulrich wollte dir eigentlich mitteilen, dass die Domäne, die du
in deinem From:-Header unberechtigter Weise benutzst, ihm gehört,
d.h. der Spam, der aus deiner unberechtigten Nutzung dieser
Mailadresse resultiert, landet auf seinem Server.
Und dagegen verwehrt er sich völlig zu recht.

Warum sagt er das dann nicht?

zu mißbrauchen, so schwer zu verstehen?
In Testgruppen mit fremder Mailadresse zu posten und sich dann mit der
Ausrede zu entschuldigen, man habe keinen Feedback aus der Grupppe
erhalten, weil man sie nicht lese, ist schon ziemlich heftig. Haben der
Herr stattdessen vielleicht mit Feedback an die mißbrauchte Mailadresse
gerechnet?

Okay, ich formuliere meine Ausrede für den Herrn Heidenreich nochmal neu:

Ich habe meinen Newsclient eingerichtet, zwei Tests in eine Testgroup
gepostet (wozu sie da sind) und danach, als die Posts sichtbar waren,
die Newsgroup abbestellt. Und zwar leider nicht erst am nächsten Morgen,
sondern sofort. Einfach mal dumm gelaufen.

Mit der Aussage "Missbrauch fremder Mailadressen einstellen" konnte ich
nichts anfangen, bis mich Ray Banana aufgeklärt hat. "Bitte benutze
nicht ***@... als Absender" wäre einleuchtender gewesen. Nur für's
nächste Mal.

Ach und nochwas für's nächste Mal: Unterlasse es bitte fremdzucanceln.
Der Kontakt zwischen uns war hergestellt, du hättest mich einfach bitten
können, das selbst zu tun. Soviel Anstand solltest du auch bei so einem
Verbrecher wie mir haben.

Weitere Nahrung wirst du von mir jetzt nicht mehr bekommen, da mit dir
ja sowieso nicht zu reden ist.

[Danny Strümpel]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Ulrich wollte dir eigentlich mitteilen, dass die Domäne, die du
in deinem From:-Header unberechtigter Weise benutzst, ihm gehört,
d.h. der Spam, der aus deiner unberechtigten Nutzung dieser
Mailadresse resultiert, landet auf seinem Server.
Und dagegen verwehrt er sich völlig zu recht.

Warum sagt er das dann nicht?

zu mißbrauchen, so schwer zu verstehen?
In Testgruppen mit fremder Mailadresse zu posten und sich dann mit der
Ausrede zu entschuldigen, man habe keinen Feedback aus der Grupppe
erhalten, weil man sie nicht lese, ist schon ziemlich heftig. Haben der
Herr stattdessen vielleicht mit Feedback an die mißbrauchte Mailadresse
gerechnet?

Okay, ich formuliere meine Ausrede für den Herrn Heidenreich nochmal neu:

Ich habe meinen Newsclient eingerichtet, zwei Tests in eine Testgroup
gepostet (wozu sie da sind) und danach, als die Posts sichtbar waren,
die Newsgroup abbestellt. Und zwar leider nicht erst am nächsten Morgen,
sondern sofort. Einfach mal dumm gelaufen.

Mit der Aussage "Missbrauch fremder Mailadressen einstellen" konnte ich
nichts anfangen, bis mich Ray Banana aufgeklärt hat. "Bitte benutze
nicht ***@... als Absender" wäre einleuchtender gewesen. Nur für's
nächste Mal.

Ach und nochwas für's nächste Mal: Unterlasse es bitte fremdzucanceln.
Der Kontakt zwischen uns war hergestellt, du hättest mich einfach bitten
können, das selbst zu tun. Soviel Anstand solltest du auch bei so einem
Verbrecher wie mir haben.

Weitere Nahrung wirst du von mir jetzt nicht mehr bekommen, da mit dir
ja sowieso nicht zu reden ist, bzw. du gar nicht liest, was ich dir
schreibe.

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Danny Strümpel
Ach und nochwas für's nächste Mal: Unterlasse es bitte fremdzucanceln.

Ich cancele ausschließlich eigen.

CU!
Ulrich

[Bjoern Wunschik]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Danny Strümpel
Ach und nochwas für's nächste Mal: Unterlasse es bitte fremdzucanceln.

Ich cancele ausschließlich eigen.

Also hattest Du die Artikel geschrieben, von denen hier anscheinend die
Rede ist? Dann verstehe ich gar nichts mehr. Du hast also selbst Deine
eigene Mailadresse mißbraucht? Und machst deswegen hier so ein Theater?

Strange.

Aber im Ernst, was auch immer der andere in Deinen Augen verbrochen haben
mag, seine Artikel wegzuräumen ist KEINE Option. Damit beweist Du nicht
nur extrem schlechten Stil, Du setzt Dich auch schlimmer in's Unrecht,
als es Dein Gegenüber je war.

Björn Wunschik, x-post&f'up

[Armin Ehrbar]

Post by Ulrich F. Heidenreich

T-Online empfiehlt es, als Absender nicht seine tatsächliche
Mail-Adresse einzutragen,

Das ist eine noch andere Baustelle. Daß gerade einer der
bedeutensten Usenetprovider Deutschlands heftige Verstöße gegen
RfC 1036 und Nachfolger empfiehlt, ist schon hanebüchen genug.
Offensichtlich sind die unfähig, vernünftige Spamfilter anzubieten
und raten deshalb ihren Kunden zu Adressfälschung.

ACK! Sie tun es tatsächlich, ich habe es schon selbst mal gelesen.
Und ja - ein SPAM Filter ist in der Grundversion nicht enthalten, sowas
muß extra eingerichtet werden.

Mit freundlichen Grüßen,

ae

[Ulrich F. Heidenreich]

Post by Armin Ehrbar

Post by Ulrich F. Heidenreich

T-Online empfiehlt es, als Absender nicht seine tatsächliche
Mail-Adresse einzutragen,

Das ist eine noch andere Baustelle. Daß gerade einer der
bedeutensten Usenetprovider Deutschlands heftige Verstöße gegen
RfC 1036 und Nachfolger empfiehlt, ist schon hanebüchen genug.
Offensichtlich sind die unfähig, vernünftige Spamfilter anzubieten
und raten deshalb ihren Kunden zu Adressfälschung.

ACK! Sie tun es tatsächlich, ich habe es schon selbst mal gelesen.

http://www.usenet-abc.de/tol/invalid.htm

Eine wirklich seltsame Haltung:

Sie raten dort einerseits dringenst von der Verwendung einer ungültigen
Adresse ab, aber erklären andererseits haarklein, wie sie zu erzeugen
ist. Hat irgendwas von diesen "Wir erklären Ihnen nun genau, was sie
nicht machen dürfen, weil sie damit ja eine Bombe bauen würden"-
Anleitungen #-)

CU!
Ulrich

[Armin Ehrbar]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Armin Ehrbar

Post by Ulrich F. Heidenreich

T-Online empfiehlt es, als Absender nicht seine tatsächliche
Mail-Adresse einzutragen,

Das ist eine noch andere Baustelle. Daß gerade einer der
bedeutensten Usenetprovider Deutschlands heftige Verstöße gegen
RfC 1036 und Nachfolger empfiehlt, ist schon hanebüchen genug.
Offensichtlich sind die unfähig, vernünftige Spamfilter
anzubieten und raten deshalb ihren Kunden zu Adressfälschung.

ACK! Sie tun es tatsächlich, ich habe es schon selbst mal gelesen.

http://www.usenet-abc.de/tol/invalid.htm
Sie raten dort einerseits dringenst von der Verwendung einer
ungültigen Adresse ab, aber erklären andererseits haarklein, wie
sie zu erzeugen ist. Hat irgendwas von diesen "Wir erklären Ihnen
nun genau, was sie nicht machen dürfen, weil sie damit ja eine
Bombe bauen würden"- Anleitungen #-)

Ja und Nein. Bitte immer alles lesen ...

! Geben Sie eine Adresse an unter der Sie erreichbar sind
! Geben Sie in Ihren Beiträgen an anderer Stelle eine eMail-Adresse
! an, unter der Sie tatsächlich erreichbar sind. Die Möglichkeit,
! auf einen öffentlichen Beitrag per eMail zu antworten, wird in der
! Netiquette ausdrücklich erwähnt und für bestimmte Fälle
! empfohlen. Hierfür bietet sich der Reply-To-Header an. Die hier
! angegebene Adresse muss den gleichen Regeln genügen, die auch der
! From-Header erfüllen muss. Die Angabe einer '.invalid'-Adresse
! wäre hier jedoch völlig sinnfrei.
! Wenn Sie im Reply-To-Header keine eMail-Adresse angeben möchten,
! so empfehlen wir, eine korrekte Adresse in Ihrer Signatur
! anzugeben. Möchten Sie diese nicht im "Klartext" angeben, so haben
! Sie zum Beispiel die Möglichkeit, das "@" durch "(at)" zu
! umschreiben. [...]
! Wir raten davon ab, gar keine eMail-Kontaktmöglichkeit anzugeben!

Und was ist an '***@Invalid' im From-Feld böse? Sogar ein
gewisses Berliner Rechenzentrum der dortigen Uni empfehlt dies.
Siehe auch http://news.cis.dfn.de/faq.html#5.3

Leider :-(

Mit freundlichen Grüßen,

ae

[Ulrich F. Heidenreich]

[..]

Post by Armin Ehrbar

Post by Ulrich F. Heidenreich
Sie raten dort einerseits dringenst von der Verwendung einer
ungültigen Adresse ab, aber erklären andererseits haarklein, wie
sie zu erzeugen ist. Hat irgendwas von diesen "Wir erklären Ihnen
nun genau, was sie nicht machen dürfen, weil sie damit ja eine
Bombe bauen würden"- Anleitungen #-)

Ja und Nein. Bitte immer alles lesen ...

Ich habe alles gelesen. Der Eindruck bleibt, wenn so exakt erklärt wird,
was nicht getan werden darf, daß dahinter tatsächlich ein "Machen Sie es
bitte so, aber behaupten Sie hinterher ja nicht, *wir* hätten Ihnen dazu
geraten!" steht.
Eine Diskussion, die vermutlich nie zu einem Konsens führen wird:

Auch meine Meinung, daß das Usenet aus öffentlicher (=Posting) und
nichtöffentlicher (=Mail) Korrespondenz besteht, wird unverrückbar
bleiben. Wer so unhöflich ist, mit einer gefälschten Mailadresse
zu posten, macht seinen Gegner entweder mundtot oder nötigt ihn zur
öffentlichen Korrespondenz, wo eigentlich PM angesagt wäre.

"Spamvermeidung" scheint mir da nicht selten eine faule Ausrede zu
sein; eher scheint es einigen Anarchisten Spaß zu machen, damit
Höflichkeit und Funktionalität des Usenets zu untergraben.

Post by Armin Ehrbar
Sogar ein
gewisses Berliner Rechenzentrum der dortigen Uni empfehlt dies.
Siehe auch http://news.cis.dfn.de/faq.html#5.3

Ich weiß, das Prinzip des geringeren Übels: "Wenn Sie schon unbedingt
adressfälschen wollen, dann machen Sie es wenigstens so, daß kein
Fremder belästigt wird".

CU!
Ulrich

P.S.: Falls hierzu noch Diskussionsbedarf besteht, XP&F'up2
de.soc.usenet.

P.P.S.: Derjenige, der sich "Moderator" schimpft, kann sich
sein Geseiher sparen. Ich habe Gurgelpups eh im Filter.

[h***@freenet.de]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Auch meine Meinung, daß das Usenet aus öffentlicher (=Posting) und
nicht öffentlicher (=Mail) Korrespondenz besteht, wird unverrückbar
bleiben.

Werde glücklich mit deinem Irrglauben. Aber sei bitte so höflich
und lass die, die das anders sehen, in Ruhe.

Post by Ulrich F. Heidenreich
Wer so unhöflich ist, mit einer gefälschten Mailadresse
zu posten,

Du möchtest dich bitte über den Unterschied zwischen
"gefälschten Mailadresse" und "ungültige Mailadresse"
informieren gehen.

Post by Ulrich F. Heidenreich
macht seinen Gegner entweder mundtot oder nötigt ihn zur
öffentlichen Korrespondenz, wo eigentlich PM angesagt wäre.

"nötigt" Roflmao! Wie abgefahren!

Du möchtest es bitte sein lassen, mit deinem verqueren
Höflichkeitsempfinden die Gruppe d.s.u. zu behelligen.

Post by Ulrich F. Heidenreich
"Spamvermeidung" scheint mir da nicht selten eine faule Ausrede zu
sein; eher scheint es einigen Anarchisten Spaß zu machen, damit
Höflichkeit und Funktionalität des Usenets zu untergraben.

Auch in diesem Absatz desinformierst du. Denn die Funktionalität
des Usenet ist nicht von der Mailadresse abhängig. Und wie schon
gesagt, für dein verqueres Höflichkeitsempfinden bist alleine du
verantwortlich. Wenn du es nicht mehr aushalten kannst, benutze
einen Filter.

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Armin Ehrbar
Sogar ein
gewisses Berliner Rechenzentrum der dortigen Uni empfehlt dies.
Siehe auch http://news.cis.dfn.de/faq.html#5.3

Ich weiß, das Prinzip des geringeren übels: "Wenn Sie schon unbedingt
adressfälschen wollen, dann machen Sie es wenigstens so, daß kein

^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Post by Ulrich F. Heidenreich
Fremder belästigt wird".

Selbst beim "nicht kapieren" bist du sehr beharrlich.

XP&F'up2 zurück + Mail.

Post by Ulrich F. Heidenreich
P.P.S.: Derjenige, der sich "Moderator" schimpft, kann sich
sein Geseiher sparen. Ich habe Gurgelpups eh im Filter.

Du solltest besser ein Tagebuch schreiben.


Heinz

[Karsten Düsterloh]

Post by h***@freenet.de

Post by Ulrich F. Heidenreich
Auch meine Meinung, daß das Usenet aus öffentlicher (=Posting) und
nicht öffentlicher (=Mail) Korrespondenz besteht, wird unverrückbar
bleiben.

Ack.

Post by h***@freenet.de
Werde glücklich mit deinem Irrglauben. Aber sei bitte so höflich
und lass die, die das anders sehen, in Ruhe.

Die drei Leute, die das anders sehen, sollen dann aber bitte nicht das
.de-Usenet zumüllen, sondern woanders spielen gehen.

Post by h***@freenet.de

Post by Ulrich F. Heidenreich
Wer so unhöflich ist, mit einer gefälschten Mailadresse
zu posten,

Du möchtest dich bitte über den Unterschied zwischen
"gefälschten Mailadresse" und "ungültige Mailadresse"
informieren gehen.

In einem Posting *hat* eine funktionsfähige Adresse zu stehen. Punkt.
Alles andere ist kein valides Posting.
Ob die Adresse nun ungültig, unleserlich oder verfälscht ist, ändert
nichts daran, daß sie falsch, mithin also *gefälscht* ist.

Post by h***@freenet.de
Heinz

Wie bist du eigentlich aus meinem Filter gekommen?!
*kopfschüttel*
*filterjustier*


Karsten

[Knut Luger]

* Karsten Düsterloh writes:

[*.invalid-Adressen]

Post by Karsten Düsterloh
In einem Posting *hat* eine funktionsfähige Adresse zu stehen. Punkt.
Alles andere ist kein valides Posting.
Ob die Adresse nun ungültig, unleserlich oder verfälscht ist, ändert
nichts daran, daß sie falsch, mithin also *gefälscht* ist.

<http://de.wikipedia.org/wiki/Invalid>

Bei manchen scheinen beide Bedeutungen zuzutreffen.

[Moderator]

On 28 Feb., 15:31, "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.

Hat dieser Tuennes das also tatsächlich auch noch geposted und es nicht
nur mir gemailt? Letzteres fand ich schon eigenwillig von jemanden, der
das Positive in der Mailerreichbarkeit von Usenetteilnehmern so
verleugnet ... #-)
CU!
Ulrich - Mutwillige Gruppenänderung wieder korrigierend.

Bitte höre auf de.soc.usenet zuzumüllen. Es müßte Dir doch langsam
peinlich sein, dass andere User Deine sinnfreien f'ups nicht
mitmachen.

T.E.
(Dsu-Moderator)

[h***@freenet.de]

Post by Karsten Düsterloh
Wie bist du eigentlich aus meinem Filter gekommen?!

*Kopfschüttel*

Nun, ich verwende diesen From: schon eine lange Zeit.
Ich habe mich in letzter Zeit an Diskussionen beteiligt,
an denen auch du teilgenommen hast. Also hättest du
auch da meine Beiträge sehen müssen. Es sei denn:

a) Du bist zu blöd zu filtern.
b) Du hast solang an deinem Newsreader herumgeklickt,
bis du alles verstellt hast und jetzt nicht mehr durch-
blickst.
c) Du bist ein Lügner und erzählst uns hier Geschichten.

Such dir was aus. Aber lass dir Zeit.

Hat dieser Tuennes

Ein schönes Beispiel dafür, warum ich meinen Realnamen
im de-Usenet nicht mehr benutze. Es sind Leute deines
Schlages, die die gute Sache "Realnamen" zerstören.
Witzig finde ich, dass du per Mail ein weich gespültes
Herr Tönnes verwendet hast und in der Öffentlichkeit
dieses Stilmittel präsentierst. Und ausgerechnet der
Ulrich F. Heidenreich schwadroniert hier über Höflichkeit.

Im Übrigen empfehle ich dir die Geschichte von Tünnes
und Schäl. Da kannst du noch eine ganze Menge lernen.

das also tatsächlich auch noch geposted und es nicht
nur mir gemailt?

Jetzt bricht für dich eine Welt zusammen, gell? Wer so
wie du den Bagger aufreisst, sollte auch ein gewisses
dickes Fell haben, etwas einstecken zu können. Und
was muss ich feststellen? Ein weinerlicher Ulrich.
Bedauernswert ganz sicher nicht.

Letzteres fand ich schon eigenwillig von jemanden, der
das Positive in der Mailerreichbarkeit von Usenetteilnehmern so
verleugnet ... #-)

Ein weiters Beispiel deiner Inkompetenz. Dir kann man nur
noch Böswilligkeit attestieren. Sei es bei deiner Scheiss
invlaid.de Adresse, wo du wie ein Panzer durch die Gruppen
fährst oder wie bei diesem Beispiel. Ich habe gar nichts
verleugnet, ich habe dich lediglich darum gebeten, Leute,
die keinen Mailkontakt wünschen, in Ruhe zu lassen. Und
ich kann Sie voll verstehen. Geh noch was mit deiner
invalid.de-Adresse in den Gruppen trollen.

Ulrich - Mutwillige Gruppenänderung wieder korrigierend.

Du Träumer.

X-Post&F'up2 + Mail!


Heinz

[Till Eulenspiegel]

Post by Karsten Düsterloh
In einem Posting *hat* eine funktionsfähige Adresse zu stehen. Punkt.

Eulenspiegelarchiv:
Kennst Du gültige E-Mail-Adressen?
Verfasser: Hubert Leitz

Immer wieder pochen einige alteingesessene User darauf, dass ein
Poster im Usenet eine gültige E-Mail-Adresse angeben muss. Auch
einige Provider, nicht alle, verlangen dies von ihren Usern.
Gegen eine gültige, bzw. nicht verfälschte E-Mail-Adresse spricht,
dass jeder User, der hier seine Adresse angibt, sich vor nutzlosen
Mails bald nicht mehr retten kann.
Eine Möglichkeit eine "gültige E-Mail-Adresse" zu haben ist, sich bei
einem Freemailer ein Postfach mit möglichst geringer
"Speicherkapazität" zuzulegen und dieses in Frieden ruhen zu lassen.
Innerhalb kürzester Zeit wird dann das Postfach mit Spam gefüllt
sein, man hat eine gültige E-Mail-Adresse, womit die Netcops
befriedigt
sein dürften, und die seriösen Mailschreiber bekommen meist die
Rückmeldung, dass das "Postfach", welches ja sowieso nicht geöffnet
wird, voll ist.
Manche Freemailer löschen Adressen, wenn das "Postfach" länger nicht
geöffnet wird. Dem kann man begegnen, indem man sich hin und wieder
anmeldet und die Mails ungelesen und ungelöscht im Postfach verbleiben
läßt.

Immer frisch aus dem Eulenspiegelarchiv.
Euer
Till Eulenspiegel

[Volker Grabsch]

Post by Ulrich F. Heidenreich
Auch meine Meinung, daß das Usenet aus öffentlicher (=Posting) und
nicht öffentlicher (=Mail) Korrespondenz besteht, wird unverrückbar
bleiben.

Aber sei bitte so höflich und lass die, die das anders sehen,
in Ruhe.

Soweit ACK. Der Hinweis auf die Mailadresse war in der Ursprungs-
gruppe unnötig, aber ...

Post by Ulrich F. Heidenreich
macht seinen Gegner entweder mundtot oder nötigt ihn zur
öffentlichen Korrespondenz, wo eigentlich PM angesagt wäre.

[...]
Du möchtest es bitte sein lassen, mit deinem [...]
Höflichkeitsempfinden die Gruppe d.s.u. zu behelligen.

... hier in dsu ist er OnTopic!


Davon abgesehen: Dein Posting war kaum noch lesbar. Kompakter
Inhalt, aber aufgebläht durch viele sinnlose Beleidigungen. Wie
kann man von anderen Teilnehmern Höflichkeit fordern, wenn man
nicht einmal selbst dazu bereit ist?


Gruß,

Volker

[h***@freenet.de]

Wie kann man von anderen Teilnehmern Höflichkeit fordern, wenn man
nicht einmal selbst dazu bereit ist?

Ach Volker, geh mir bitte nicht mit deinem Höflichkeits-
befinden auf den Zeiger. Ich bin hier nicht wie du auf ein
Beliebtheitswettbewerb. Wer nett zu mir ist, zu dem bin
ich auch nett. So einfach ist das. Wie im Leben so auch
im de-Usenet.

BTW: If you can't stand the heat, get out of the kitchen.
Ich habe nichts gegen eine ordentliche Streitkultur. Nur
haben ich was gegen das verbreiten von offensichtlichen
Unsinn. Und das nehme ich jetzt nicht extra nochmal
für dich haarklein auseinander.


EOD von meiner Seite.


Gruss,
Heinz

[Dieter Bruegmann]

[...]

Post by Volker Grabsch
Davon abgesehen: Dein Posting war kaum noch lesbar. Kompakter
Inhalt, aber aufgebläht durch viele sinnlose Beleidigungen. Wie
kann man von anderen Teilnehmern Höflichkeit fordern, wenn man
nicht einmal selbst dazu bereit ist?

[ ] Du hast das Konzept "Tönnes" verstanden.


Da Didi

[Moderator]

On 27 Feb., 10:38, "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.

Post by Ulrich F. Heidenreich
Ich weiß, das Prinzip des geringeren Übels: "Wenn Sie schon unbedingt
adressfälschen wollen, dann machen Sie es wenigstens so, daß kein
Fremder belästigt wird".

Unterlasse doch bitte solche sinnfreien fups nach de.soc.usenet.
Danke

T.E.
(Dsu-Moderator)

[Peter Kloster]

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Armin Ehrbar

Post by Ulrich F. Heidenreich
Sie raten dort einerseits dringenst von der Verwendung einer
ungültigen Adresse ab, aber erklären andererseits haarklein, wie
sie zu erzeugen ist. Hat irgendwas von diesen "Wir erklären Ihnen
nun genau, was sie nicht machen dürfen, weil sie damit ja eine
Bombe bauen würden"- Anleitungen #-)

Ja und Nein. Bitte immer alles lesen ...

Ich habe alles gelesen. Der Eindruck bleibt, wenn so exakt erklärt wird,
was nicht getan werden darf, daß dahinter tatsächlich ein "Machen Sie es
bitte so, aber behaupten Sie hinterher ja nicht, *wir* hätten Ihnen dazu
geraten!" steht.
Auch meine Meinung, daß das Usenet aus öffentlicher (=Posting) und
nichtöffentlicher (=Mail) Korrespondenz besteht, wird unverrückbar
bleiben. Wer so unhöflich ist, mit einer gefälschten Mailadresse
zu posten, macht seinen Gegner entweder mundtot oder nötigt ihn zur
öffentlichen Korrespondenz, wo eigentlich PM angesagt wäre.

... oder einfach das Maul halten.

Post by Ulrich F. Heidenreich
"Spamvermeidung" scheint mir da nicht selten eine faule Ausrede zu
sein; eher scheint es einigen Anarchisten Spaß zu machen, damit
Höflichkeit und Funktionalität des Usenets zu untergraben.

Da gebe ich dir - teilweise - sogar recht. Ich bin auch davon
überzeugt, dass die Nichtangabe einer gültigen Mailadresse meist nur
mit Spamvermeidung oder privater Nichtkommunikation begründet, in
Wirklichkeit aber nur dazu genutzt wird, andere vermeintlich
vorzuführen.

Aber dazu gehören immer zwei, nämlich der, der versucht zu provozieren
und der, der sich provozieren lässt oder einfach nicht seine Klappe
halten kann.

In diesem Zusammenhang von Nötigung zur öffentlichen Korrespondenz zu
schreiben, halte ich für extrem übertrieben.

Post by Ulrich F. Heidenreich

Post by Armin Ehrbar
Sogar ein
gewisses Berliner Rechenzentrum der dortigen Uni empfehlt dies.
Siehe auch http://news.cis.dfn.de/faq.html#5.3

Ich weiß, das Prinzip des geringeren Übels: "Wenn Sie schon unbedingt
adressfälschen wollen, dann machen Sie es wenigstens so, daß kein
Fremder belästigt wird".

Ich weiß ja nicht, welche Seite du meinst, auf der CIS-Seite steht
davon jedenfalls nichts. Im Gegenteil, CIS empfiehlt hier den dafür
im RFC vorgesehene Domain.

Post by Ulrich F. Heidenreich
P.S.: Falls hierzu noch Diskussionsbedarf besteht, XP&F'up2
de.soc.usenet.

Sollte ich ich jetzt genötigt fühlen, dem zu folgen?

Post by Ulrich F. Heidenreich
P.P.S.: Derjenige, der sich "Moderator" schimpft, kann sich
sein Geseiher sparen. Ich habe Gurgelpups eh im Filter.

Na ja, es scheint dir aber ein besonderes Bedürfnis zu sein, ständig
über deinen Schatten, sorry Filter, zu springen.

.pk

[Knut Luger]

* Armin Ehrbar writes:

[*.invalid-Adressen]

Post by Armin Ehrbar
gewisses Berliner Rechenzentrum der dortigen Uni empfehlt dies.
Siehe auch http://news.cis.dfn.de/faq.html#5.3

"Darf ich meine E-Mail-Adresse im From: Header verfälschen?"
^^^^^^^^^^^

"Wir empfehlen, eine spezielle Mail-Adresse nur für die Verwendung im Usenet
einzurichten ..."

Nur als Ergänzung für eilige Leser gedacht, nicht an dich gerichtet.

[Henning Sponbiel]

Post by Knut Luger
[*.invalid-Adressen]

Post by Armin Ehrbar
gewisses Berliner Rechenzentrum der dortigen Uni empfehlt dies.
Siehe auch http://news.cis.dfn.de/faq.html#5.3

"Darf ich meine E-Mail-Adresse im From: Header verfälschen?"
^^^^^^^^^^^
"Wir empfehlen, eine spezielle Mail-Adresse nur für die Verwendung im Usenet
einzurichten ..."
Nur als Ergänzung für eilige Leser gedacht, nicht an dich gerichtet.

Destruktiver Bullshit! Du willst nur die hier
Diskutierenden^WLamentierenden mit Fakten verunsichern!


_So_ wie bisher macht es doch viel mehr Spass ...


Henning

[Knut Luger]

Post by Henning Sponbiel

Post by Knut Luger
[*.invalid-Adressen]

Post by Armin Ehrbar
gewisses Berliner Rechenzentrum der dortigen Uni empfehlt dies.
Siehe auch http://news.cis.dfn.de/faq.html#5.3

"Darf ich meine E-Mail-Adresse im From: Header verfälschen?"
^^^^^^^^^^^
"Wir empfehlen, eine spezielle Mail-Adresse nur für die Verwendung im Usenet
einzurichten ..."
Nur als Ergänzung für eilige Leser gedacht, nicht an dich gerichtet.

Destruktiver Bullshit! Du willst nur die hier
Diskutierenden^WLamentierenden mit Fakten verunsichern!

Würde ich _nie_ machen! O:-)