Discussion:
Trolle schießen scharf - was tun?
(zu alt für eine Antwort)
Stefan Schorlemer
2005-03-04 21:59:15 UTC
Permalink
Hallo,

Ich habe das Gefühl, von einem hier wahrscheinlich wohlbekannten Troll
massiv belästigt zu werden. Ich poste normalerweise mit meinem echten
Namen und einer brauchbaren Mailadresse, aber aufgrund des
Sachverhalts hier nehme ich mal ausnahmsweise davon Abstand...

Hier die Ereignisse:

Ich bin Regular in zahlreichen deutschen Newsgroups, in denen viel
gepostet wird, gelegentlich ein rau aber herzlicher Ton herrscht und
wo sich natürlich auch die obligatorischen Trolle tummeln, die jedes
Posting als Aufhänger für Grundsatzdiskussionen oder völlige
offtopic-Themen nutzen und die die Gruppen mit Spam fluten usw... Ich
habe da vielleicht mal irgendwann etwas pampig geantwortet, kann mich
jedoch an keine spezifische außergewöhnliche Provokation o.ä. erinnern
und mir auf die schnelle nichts anderes als Grund vorstellen,
vielleicht hat auch jemand meine Meinung zu einem Thread nicht
gepasst.. man weiß es nicht??

Jedenfalls ereignen sich neuerdings seltsame Dinge.

Zuerst wurde ich von meinem Provider verwarnt, ich würde angeblich für
kommerzielle Inhalte werben. Aufhänger war eine Signatur mit der URL
einer künstlerischen Flash-Website, auf der allerdings überhaupt
nichts angeboten oder verkauft wird... Das kam mir schon merkwürdig
vor, ich habe Einspruch erhoben und mein Provider musste dann
einräumen, das nicht überprüft zu haben, sondern nur einer anonymen
Anzeige nachgegangen zu sein... man würde die Verwarnung zurücknehmen.

Kurz darauf nochmal haarscharf dasselbe.

Inzwischen ging hier eine weitere Verwarnung meines Providers ein,
angeblich wegen Postings mit einer nicht replyfähigen Mail-Adresse.
Das stimmt so auch nicht, die damalige Mailadresse war natürlich
replyfähig. Ich schreibe "war", denn wie ich die Adresse aufgrund der
Beschwerde geprüft habe, war sie es plötzlich von einer Stunde auf die
andere nicht mehr. Es handelte sich um eine GMX-Adresse, wo ich mich
zwar noch einloggen und Mails senden kann, die aber urplötzlich keine
Mails mehr empfängt.

Das alles kommt mir höchst merkwürdig vor. Insbesondere, dass die
besagte Mailadresse irgendwie manipuliert zu sein scheint und just
nach dieser Manipulation eine Beschwerde wegen nicht replyfähiger
Adresse einging, gibt mir hier zu denken. Für mich gibt es hier nur
eine Erklärung, dass jemand mit genug krimineller Energie hier den
GMX-Account manipuliert hat und dann eine Abuse-Anzeige gestartet hat.
Die zeitliche Abfolge zwischen Ableben der Mailbox und Eingang der
Abuse-Anzeige ist wirklich zu klein und zu auffällig...

Interessanterweise kommt es genau dann zu diverse Unregelmäßigkeiten
und obskursten Verwarnungen seitens meines Providers, wenn sich in den
Newsgroups, wo ich regelmäßig poste, gerade die dort immer wieder
nervenden Trolle umtun. In einem Troll-Posting der letzten zeit wurde
auch mal ein Teil enes meiner Postings völlig aus dem Konsens gerissen
zitiert...

Also ich nehme an zu wisen, wo ich da die Ursache suchen muss...
Irgendjemand hat mich da wohl als Lieblingsfeind entdeckt und
intrigiert da.

Mein Provider gibt zwar an, die jeweiligen Verwarnungen nach klärenden
Mails bzw. Gesprächen zurückzunehmen aber mit jeder neu hier
eingehenden Verwarnung, von der jede mehr an den Haaren herbeigezogen
ist als die letzte, werde ich eine Verwarnungsstufe höher eingestuft
und zuletzt wurde mir mit Sperrung des Accounts gedroht.

Da ich einen Großteil meines Berufes mittels Internet erledige, fühle
ich mich durch solche Attacken massiv belästigt und natürlich auch in
der Existenz bedroht. Der Sachverhalt ist jedoch schwierig zu erklären
(habs hier mal versucht, aber sind einige Zeilen geworden und ich weiß
nicht, ob mich jeder vesteht), und ob meine Vermutungen in die
richtige Ecke gehen, weiß ich auch nicht...

Daher die Frage: Ist die genannte Masche irgendwie bekannt? Was
(ausser Provider- und Adresswechsel) kann ich tun, um aus der
Schusslinie solcher zugelaufenen Feinde zu geraten? Ich würde übrigens
auch gerne weiter unter meinem echten Namen posten, aber dann gerate
ich wahrscheinlich wieder ins Raster besagter Spinner, das ist z.b.
auch ein Dilemma... und eine rechtliche Handhabe "gegen Unbekannt"
wird es auch nicht geben... ich bin ratlos.

Bin für Tipps sehr dankbar.

Viele Grüße
Stefan
David Dahlberg
2005-03-04 23:17:11 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
Jedenfalls ereignen sich neuerdings seltsame Dinge.
Zuerst wurde ich von meinem Provider verwarnt, ich würde angeblich für
kommerzielle Inhalte werben. Aufhänger war eine Signatur mit der URL
einer künstlerischen Flash-Website, auf der allerdings überhaupt
nichts angeboten oder verkauft wird... Das kam mir schon merkwürdig
vor, ich habe Einspruch erhoben und mein Provider musste dann
einräumen, das nicht überprüft zu haben, sondern nur einer anonymen
Anzeige nachgegangen zu sein... man würde die Verwarnung zurücknehmen.
Kurz darauf nochmal haarscharf dasselbe.
Was ist das denn für ein Verein, die solche Behauptungen nicht
prüft, sondern erst schießt und dann nachfragt?

Über mich meinte sich mal ein gewisser Johannes S. aus mir
unerfindlichen Gründen beschweren zu müssen (<***@sajoh.de>,
das macht er Google zufolge übrigens häufiger mal ;-). Von der
Providerseite ist da nie was gekommen ...
Post by Stefan Schorlemer
Das alles kommt mir höchst merkwürdig vor.
Mir auch. Wenn du dich outen würdest, könnte man der Sache ja mal
nachgehen. So wird daraus aber nur stochern im Dunkeln mit mehr oder
weniger inpräzisen Informationen aus dubioser (weil
(pseudo-)anonymer) Quelle ...
Post by Stefan Schorlemer
Insbesondere, dass die
besagte Mailadresse irgendwie manipuliert zu sein scheint und just
nach dieser Manipulation eine Beschwerde wegen nicht replyfähiger
Adresse einging, gibt mir hier zu denken. Für mich gibt es hier nur
eine Erklärung, dass jemand mit genug krimineller Energie hier den
GMX-Account manipuliert hat und dann eine Abuse-Anzeige gestartet hat.
Weißt du denn inzwischen, *warum* die Adresse nichts mehr angenommen
hat? Quota exceeded?
Post by Stefan Schorlemer
Was
(ausser Provider- und Adresswechsel) kann ich tun, um aus der
Schusslinie solcher zugelaufenen Feinde zu geraten?
Genau das würde ich dir aber empfehlen, wenn es tatsächlich so
gelaufen ist, wie du es hier behauptest.
Post by Stefan Schorlemer
Ich würde übrigens
auch gerne weiter unter meinem echten Namen posten, aber dann gerate
ich wahrscheinlich wieder ins Raster besagter Spinner, das ist z.b.
auch ein Dilemma... und eine rechtliche Handhabe "gegen Unbekannt"
wird es auch nicht geben... ich bin ratlos.
Quod esset demonstrandum. Da frag aber mal lieber in der
entsprechenden Rechts-Gruppe nach.

David
--
SEARCHING FOR .sig
?FILE NOT FOUND ERROR
Florian Weimer
2005-03-04 23:36:16 UTC
Permalink
Post by David Dahlberg
Was ist das denn für ein Verein, die solche Behauptungen nicht
prüft, sondern erst schießt und dann nachfragt?
Das wird allgemein als guter Stil empfunden. 8-(
Chris Kronberg
2005-03-05 19:13:07 UTC
Permalink
Date: Sat, 05 Mar 2005 00:36:16 +0100
Newsgroups: de.admin.net-abuse.misc
Subject: Re: Trolle schie=DFen scharf - was tun?
Was ist das denn f=FCr ein Verein, die solche Behauptungen nicht
pr=FCft, sondern erst schie=DFt und dann nachfragt?
Das wird allgemein als guter Stil empfunden. 8-(
Hae? Welche Allgemeinheit empfindet das denn das als guten
Stil? Ich wuerde mir asap einen anderen Provider zulegen.

Die urspruenglich gepostete Geschichte kling merkwuerdig.
Ich hatte auch schon "Probleme" mit einem Spinner, aber der
ging dann in die Ecke meiner-ist-groesser-als-deiner und
ward nicht mehr gesehen.

Cheers,


Chris.
Stefan Schorlemer
2005-03-06 13:42:56 UTC
Permalink
Post by T-Online-Team
Behauptungen treffen nicht auf T-Online zu, der geschilderte Vorgang
existiert - in dieser Form - nicht bei uns.
Da ich wie eingangs erwähnt befürchte, in der Schussrichtung eines
bösartigen Menschen zu sitzen, werde ich mich hier auch hüten, den
Vorgang unter meinem richtigen Namen und mit exaktem Ablauf zu posten,
da der Betreffende hier einen Zusammenhang zwischen seinen Attacken
und meinen Ängsten herstellen, also ein Erfolgserlebnis haben könnte.
Daher wurde hier einiges nur sinngemäß wie es sich für mich darstellte
widergegeben. An der Reaktion von T-On hat mir zwar einiges nicht
gefallen, mein Vorwurf richtet sich aber gegen Trolle, die den
Abuse-Mechanismus für ihre Zwecke missbrauchen und nicht gegen T-On.
Post by T-Online-Team
(1) Es wurde keine Ermahnung wegen des Postens *kommerzieller* Inhalte
ausgesprochen, es wurde sogar hervorgehoben, dass die Ermahnung
nicht aus diesem Grund erfolgte.
Die URL der Seite war aber der Aufhänger der Beschwerde (im Juni
2004). Das war haarsträubend! Zwar sind auf der inkrimierten Seite
auch Inhalte von mir, aber eben nicht ausschließlich und das
entsprechende Posting enthielt auch Ankündigungen und Aufrufe von bzw.
an andere Künstler, an Projekten teilzunehmen. Spam ist IMHO was
anderes. Warum das Posting in dritter Person erfolgt ist, erklärt sich
daraus von selbst bzw. habe ich danach auch ausführlich begründet.
Post by T-Online-Team
(2) Die - aus anderen Gründen erfolgte - Ermahnung wurde nicht
zurückgezogen.
Es gab aber Zugeständnisse. Und irgendjemand muss auch hier eine
Beschwerde zusammenkonstruiert haben. Wer forscht da ewig nach und
nutzt ein alltägliches Posting in geeigneter NG als Beschwerdegrund?
Post by T-Online-Team
(3) Es wurde keine zweite Ermahnung in dieser Angelegenheit versendet,
Das nicht, es schlugen damals aber von dritter Seite entsprechende
Warnungen auf. Da ich kein Usenet-Admin-Experte bin muss ich dies
alles ernst nehmen, da ich nicht weiß, wer hier wie mit wem verbandelt
ist.
Post by T-Online-Team
(4) Der Mail-Provider GMX war in keiner Weise involviert, als es in
einer zweiten - deutlich späteren - Ermahnung, um eine nicht
replyfähige Adresse ging.
Aber ein anderer Provider in genau der geschilderten Art, den ich eben
mal GMX genannt habe, um meine Personendaten zu verschleiern. An den
Abläufen um diese Adresse (normal funktionierende Adresse bei einem
freemail-Anbieter, dann Verwarnung, dann Test, urplötzlich keine
Empfangsfunktion mehr) stimmt alles. Woher wusste der sich
Beschwerende, dass die Adresse nicht mehr funktioniert und warum
funktioniert sie genau seitdem nimmer? Speziell hier ist doch was
oberfaul!
Post by T-Online-Team
Die Abweichungen zu der Darstellung im genannten Artikel sind derart
signifikant, dass die versuchte Zuordnung als nicht sinnvoll angesehen
werden muss. Dann aber existiert überhaupt kein Vorgang dieser Art.
Daher weisen wir die in jenem Artikel gegen T-Online erhobenen Vorwürfe
in aller Deutlichkeit zurück.
Ich habe auch keine Vorwürfe gegen t-online erhoben, sondern verstehe,
dass ihr Beschwerden nachgehen müsst. Und eben weil ihr MÜSST, haben
natürlich die obligaten Trolle und Spinner leichte Handhabe, geringe
Formverstöße zum Anlass für Beschwerden zu nehmen. Umgekehrt posten
Trolle zumeist über freie Newsserver und man hat keine oder wenig
Abuse-Handhabe gegen diese.

Ich hoffe meine Frustration hieraus ist verständlich.

Viele Grüße
Frank
Lars P. Wolschner
2005-03-06 16:31:07 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
Post by T-Online-Team
(4) Der Mail-Provider GMX war in keiner Weise involviert, als
es in einer zweiten - deutlich späteren - Ermahnung, um eine
nicht replyfähige Adresse ging.
Aber ein anderer Provider in genau der geschilderten Art, den
ich eben mal GMX genannt habe, um meine Personendaten zu
verschleiern.
Ich finde es nicht gut, daß Du da einen existierenden Namen nennst,
obwohl der nichts damit zu tun hat. Es wäre dann wohl besser,
erkennbare Platzhalter zu verwenden. Es fragt sich natürlich, ob es
jetzt überhaupt noch sinnvoll war, pseudonym zu schreiben, zumal
man Dir so nicht helfen kann.

Ich hätte an Deiner Stelle einen leicht verzichtbaren Mailaccount
für den From:-Header zugelegt und dann einen ebenso leicht ver-
zichtbaren Newsaccount. Damit hätte ich den Sachverhalt hier unter
richtigem Namen und unter Nennung aller beteiligten Zugangs- und
Serviceprovider dokumentiert, wobei Du deren Ermahnungen in ihrer
zeitlichen Abfolge kurz (aber treffend!) zusammenfaßt. Oder Du
nutzt für diesen Artikel news.individual.de in der Hoffnung, daß
man einer erneuten mißbräuchlichen Beschwerde nach Darlegung Deines
Falles etwas genauer nachgeht.

<***@gwaihir.akallabeth.de> ist mir allerdings
unverständlich; folgt man dieser Praxis, können mißbräuchliche
Beschwerdeführer jeden Netizen binnen kurzer Frist vollständig
ausschließen. Irgendeine Information fehlt mir da, ich bitte um
Aufklärung.

CU
--
Lars P. Wolschner ***@nexgo.de
Bernardstraße 11b ***@gmx.de
D-63067 Offenbach am Main
Fon & Fax: +49 69 80068670 Mobil: +49 163 8122462 (eplus)
Florian Weimer
2005-03-17 06:24:25 UTC
Permalink
Post by Lars P. Wolschner
unverständlich; folgt man dieser Praxis, können mißbräuchliche
Beschwerdeführer jeden Netizen binnen kurzer Frist vollständig
ausschließen.
Nein, Du mußt dem ISP nur so viel Geld bezahlen, daß dies den Ärger
ausgleicht, den der ISP zu erwarteten hat, falls die Beschwerde
inhaltlich korrekt sein sollte.
Lars P. Wolschner
2005-03-17 10:30:33 UTC
Permalink
Post by Florian Weimer
Post by Lars P. Wolschner
unverständlich; folgt man dieser Praxis, können mißbräuchliche
Beschwerdeführer jeden Netizen binnen kurzer Frist vollständig
ausschließen.
Nein, Du mußt dem ISP nur so viel Geld bezahlen, daß dies den Ärger
ausgleicht, den der ISP zu erwarteten hat, falls die Beschwerde
inhaltlich korrekt sein sollte.
Fraglich ist natürlich nicht der triviale Fall einer geprüft
berechtigten Beschwerde, sondern der einer solchen unbekannter
Stichhaltigkeit, wenn schon im Zweifel abngeklemmt werden soll.

CU
--
Lars P. Wolschner ***@nexgo.de
Bernardstraße 11b ***@gmx.de
D-63067 Offenbach am Main
Fon & Fax: +49 69 80068670 Mobil: +49 163 8122462 (eplus)
Hanno 'Rince' Wagner
2005-03-07 07:18:23 UTC
Permalink
Moinmoin,
Post by Stefan Schorlemer
bösartigen Menschen zu sitzen, werde ich mich hier auch hüten, den
Vorgang unter meinem richtigen Namen und mit exaktem Ablauf zu posten,
da der Betreffende hier einen Zusammenhang zwischen seinen Attacken
und meinen Ängsten herstellen, also ein Erfolgserlebnis haben könnte.
Das hat er sowieso.
Post by Stefan Schorlemer
Post by T-Online-Team
(4) Der Mail-Provider GMX war in keiner Weise involviert, als es in
einer zweiten - deutlich späteren - Ermahnung, um eine nicht
replyfähige Adresse ging.
Aber ein anderer Provider in genau der geschilderten Art, den ich eben
mal GMX genannt habe, um meine Personendaten zu verschleiern.
Also lieber mal GMX einen schlechten Ruf verschaffen. Kein guter Stil.
Post by Stefan Schorlemer
Beschwerende, dass die Adresse nicht mehr funktioniert und warum
funktioniert sie genau seitdem nimmer? Speziell hier ist doch was
oberfaul!
Das ist einfach herauszufinden; man muss nur smtp sprechen.

Ciao, Hanno
--
Fachbegriffe der Informatik : Imperative Programmierung
-> Die meisten Menschen sind nunmal aber daran gewöhnt, einen Vorgang in einzelne Anweisungen aufzuteilen (Geh in Küche, Öffne Kühlschrank, Nimm Pizza, ...)
Daniel Fischer
Daniel Rehbein
2005-03-16 21:57:40 UTC
Permalink
Post by T-Online-Team
Behauptungen treffen nicht auf T-Online zu, der geschilderte Vorgang
existiert - in dieser Form - nicht bei uns.
Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Wo kommt dieser Text plötzlich her?
Und wieso plötzlich T-Online? Im Anfangsposting wird nur allgemein von
"Provider" gesprochen, nicht von T-Online.

Daniel Rehbein
www.daniel-rehbein.de
Florian Weimer
2005-03-17 06:40:20 UTC
Permalink
Post by Daniel Rehbein
Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Wo kommt dieser Text plötzlich her?
Und wieso plötzlich T-Online?
Ein "T-Online Team" beteiligte sich tatsächlich an diesem Thread, in
dem von Dir zitierten Artikel waren allerdings die References falsch
gesetzt.
Stephan Kittel
2005-04-14 17:25:20 UTC
Permalink
[...]
Post by Stefan Schorlemer
widergegeben. An der Reaktion von T-On hat mir zwar einiges nicht
gefallen, mein Vorwurf richtet sich aber gegen Trolle, die den
Abuse-Mechanismus für ihre Zwecke missbrauchen und nicht gegen T-On.
Nein, ich bin absolut der Meinung, daß T-On schon sehr oft übertreibt.

Beispiel eines Bekannten von mir:
Januar 1999: Anschiss von T-On, daß die Mailadresse nicht korrekt sei. (Sein
Verschulden)
April 1999: Nochmal Anschiss und Verwarnung, daß beim nächsten mal eine
Sperrung erfolgt. (Sein Verschulden - wollte sich des Spams erwehren)
Dezember 2004 (also fast 4 Jahre später) wurde er gesperrt, da er die
Mailadresse wegen Schliessens seines Homepageaccounts über den die
Reply-Mailadresse lief nicht geändert hat und die Mailadresse nun ins Leere
ging.

Klar, daß er letztendlich 3 mal schuld war an der Misere, aber auch in der
Flensburger Kartei erlässt man seine Sünden, wenn der Fahrer genügend Zeit
unauffällig war. Nicht so bei T-On: die machen stur Striche, auch wenn die
Verfehlungen Jahre auseinanderliegen.

Ich bin jedenfalls kurz davor, komplett zu wechseln. Was hält mich
eigentlich noch an T-Online? Kostenlose Homepage haben sie gekillt,
T-DSL-flat ist teurer als bei anderen Providern und bei den internationalen
Newsgroups fehlen einige, die mich interessieren würden. Noch dazu darfst Du
für "Insider-Inhalte" zusätzlich löhnen
Post by Stefan Schorlemer
Ich hoffe meine Frustration hieraus ist verständlich.
Jo - sehr verständlich. Mir kommt es sowieso so vor, als daß die T-On. mehr
externen Anschwärzern glaubt, als den eigenen Kunden. So wird man Kunden
los.
T-Online-Team
2005-04-15 12:19:22 UTC
Permalink
Post by Stephan Kittel
Januar 1999: Anschiss von T-On, daß die Mailadresse nicht korrekt sei. (Sein
Verschulden)
April 1999: Nochmal Anschiss und Verwarnung, daß beim nächsten mal eine
Sperrung erfolgt. (Sein Verschulden - wollte sich des Spams erwehren)
Dezember 2004 (also fast 4 Jahre später) wurde er gesperrt, da er die
Mailadresse wegen Schliessens seines Homepageaccounts über den die
Reply-Mailadresse lief nicht geändert hat und die Mailadresse nun ins Leere
ging.
Diese Stellungnahme ist eine Gegendarstellung, Followup-To "poster" ist
gesetzt.

In keinen einzigem Fall wurde von uns eine Sperre für das Posten von
News gesetzt, weil hierzu vier Jahre alte Vorgänge herangezogen wurde.

Auch die in <d3m8ni$de4$02$***@news.t-online.com> von Stephan Kittel
aufgestellte Behauptung, dass er von uns angeschrieben worden sei, weil
die Quota seiner Mailbox ausgeschöpft gewesen sei, entspricht nicht den
Tatsachen. Richtig ist, dass er unsererseits keinerlei Ermahnung oder
auch nur Hinweis darüber erhalten hat, dass eine Testmail an eine von
ihm im Usenet verwendete Adresse wegen "Mailbox full" gebounct worden
sei. Ferner ist es richtig, dass in keinem Falle eine Testmail von uns
an eine von Stephan Kittel im Usenet verwendete Adresse überhaupt wegen
"Mailbox full" gebounct wurde.

Nähere Angaben zu den tatsächlichen Vorgängen werden wir aus Gründen des
Datenschutzes nicht veröffentlich. Wir bitten jedoch um Verständnis
dafür, dass wir uns gegen die hier zum Nachteil von T-Online veröffent-
lichten falschen Behauptungen mittels dieser Gegendarstellung zur Wehr
setzen.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr T-Online-Team
--
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
mailto:Usenet-***@t-online.de
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Peter Theis
2005-04-15 17:01:14 UTC
Permalink
Hallo,
aber die Überschrift finde ich schon in diesem Zusammenhang ganz gut:
Trolle schießen scharf - was tun? Usenet-***@t-online.de ;-)
Kümmert Euch ein wenig um Eure Kunden die Wuermer verschicken, dann gehts
bals wieder aufwärtz.
Bisherige Bearbeitungszeit von fast drei Wochen ist eindeutig zu lange!
Gruss
Peter
Stefan Scholl
2005-04-21 08:55:56 UTC
Permalink
Post by Stephan Kittel
T-DSL-flat ist teurer als bei anderen Providern
Nach ein paar Flatrate-Insolvenzen erscheint mir T-Online nicht mehr
so teuer.

Thomas Hochstein
2005-03-06 13:47:38 UTC
Permalink
Post by Chris Kronberg
Post by Florian Weimer
Das wird allgemein als guter Stil empfunden. 8-(
Hae? Welche Allgemeinheit empfindet das denn das als guten
Stil?
Die, die u.a. in de.admin.net-abuse.* schreibt.

Dort wird erwartet, daß auf Beschwerden *sofort* mit "Abklemmen"
reagiert wird, auch dann, wenn die Sachlage nicht sofort prüfbar ist
oder sich auch insgesamt einer Prüfung entzieht (Spam kommt über
Mailserver A, bewirbt aber Webseite bei Provider B).

-thh
Chris Kronberg
2005-03-06 17:28:07 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
Post by Chris Kronberg
Post by Florian Weimer
Das wird allgemein als guter Stil empfunden. 8-(
Hae? Welche Allgemeinheit empfindet das denn das als guten
Stil?
Die, die u.a. in de.admin.net-abuse.* schreibt.
Dort wird erwartet, daß auf Beschwerden *sofort* mit "Abklemmen"
reagiert wird, auch dann, wenn die Sachlage nicht sofort prüfbar ist
Den ersten Teil des Satzes finde ich ok, aber der Teil nach
dem "auch dann" nicht mehr. Klar, dass Spam- und Virenschleudern
abgeklemmt gehoeren, aber natuerlich erst nach Ueberpruefung.
Und gerade bei den Virenschleudern, die laaaaange am Netz sind,
ist eine Ueberpruefung nun wirklich nicht schwer.

Vielleicht lese ich nicht haeufig genug mit, aber mein Eindruck
ist eher, dass die Reaktion "mach-tot-das-ding" eher dann kommt,
wenn eine wohlbekannte Spam- und/oder Virenschleuder auch nach
laengerer Zeit nicht vom Netz geht. Die Tatsache, dass es durch-
aus Provider gibt, die erst mal warnen/mahnen, wird als guter
Stil angesehen. So hatte ich den Tenor der Gruppe verstanden.
Irre ich mich?
Post by Thomas Hochstein
oder sich auch insgesamt einer Prüfung entzieht (Spam kommt über
Mailserver A, bewirbt aber Webseite bei Provider B).
Da kommt man aber schon in die joe-job Problematik. Den Spammer,
bzw. sein Medium bekommt man in den Griff, so der Provider nicht
rogue oder merkbefreit ist. Das Abklemmen von Webseiten, die
beworben werden, kann richtig sein - oder auch nicht. Da _muss_
man pruefen.

Cheers,


Chris.
Frank Widmaier
2005-03-05 08:51:30 UTC
Permalink
Post by David Dahlberg
Weißt du denn inzwischen, *warum* die Adresse nichts mehr angenommen
hat? Quota exceeded?
ich hatte mal den Effekt:
ich habe einige "Weiterleitungs-GMX-Adressen". Da kommt alle 6 Monate
eine Aufforderung, sich einzuloggen, Daten zu aktualisieren,...
Wenn Du das nicht tust wird irgendwann der Empfang abgeschaltet und als
letzter Schritt der Account geloescht
vermute aber mal nicht, dass das hier der Fall war
bei einem Selbstversuch gabs IIRC keine Nachricht, dass die Mailbox
nicht annimmt.. IMO wars -> dev/Null
bin mir aber nicht mehr sicher
--
mozilla/netscape: http://mozhilfe.de http://mozilla.kairo.at news:dcsm.*
Tips & Tricks: http://holgermetzger.de http://mozilla-anleitung.de
mozilla/netscape-FAQ: http://www.holgermetzger.de/faq.html
Stefan Schorlemer
2005-03-05 09:25:46 UTC
Permalink
Post by David Dahlberg
Was ist das denn für ein Verein, die solche Behauptungen nicht
prüft, sondern erst schießt und dann nachfragt?
Der größte der Vereine, T-Online. Dankenswerterweise verwarnen die
einen ja noch, und Replys auf Verwarnungen werden auch gelesen. Aber
die Begründungen sind haarstreubend. Wenn die schreiben würden "du
hast hier Mist geschrieben, also verwarnen wir dich" wäre das ja ok,
aber die Begründung mit angeblichen Kommerz-URLs und
nicht-replyfähigen Adressen ist seltsam.

Als Verursacher habe ich übrigens einen Christian J. im Verdacht. Der
taucht seit Jahren regelmäßig in zahlreichen Gruppen auf, postet
manchmal zum Thema, aber macht meist nur den Trick mit dem "begin" am
Anfang von belanglosen Postings, um zu suggerieren, dass ein
bestimmter Newsreader der Leser kaputt sei. Das sprengt dann immer die
Diskussion und geht allen anderen auf den Nerv. Und wenn man seinem
Unmut darüber Luft macht, kommt umgehend eine irgendwie
zusammekonstruierte Abuse-verwarnung des Providers.

Auch die konstruierten Begründungen der Verwarnungen machen da
irgendwie Sinn. Inhaltich kann er sich ja nicht über meine Postings
beschweren, da er schließlich der Troll ist und nicht ich. Also muss
Beschwerdegrund eine Werbe-Signatur oder irgendwas anderes sein, z.b.
die nicht (mehr) replyfähige Adresse.
Post by David Dahlberg
Post by Stefan Schorlemer
eine Erklärung, dass jemand mit genug krimineller Energie hier den
GMX-Account manipuliert hat und dann eine Abuse-Anzeige gestartet hat.
Weißt du denn inzwischen, *warum* die Adresse nichts mehr angenommen
hat? Quota exceeded?
Nein, mir völig rätselhaft. MIt meinem Mailprogram kann ich die
Adresse ansprechen und Mails darüber zu senden geht auch noch. Wenn
man aber eine Mail an die Adresse sendet, bounct die mit "550 Unknown
local part ". Habe schon eine Weile damit rumprobiert, aber komme
nicht weiter und habe die Adresse deswegen schon abgeschrieben. War
auch nur eine Usenet-Replyadresse und keine Business-Mail, also nicht
so wichtig.

Gruß
Stefan
T-Online-Team
2005-03-06 07:57:55 UTC
Permalink
Post by David Dahlberg
Was ist das denn für ein Verein, die solche Behauptungen nicht
prüft, sondern erst schießt und dann nachfragt?
Der größte der Vereine, T-Online. [...]
Diese Stellungnahme ist lediglich eine Gegendarstellung, Followup-To
"poster" gesetzt.

Die in <***@posting.google.com> aufgestellten
Behauptungen treffen nicht auf T-Online zu, der geschilderte Vorgang
existiert - in dieser Form - nicht bei uns.

Die einzigen beiden Vorgänge, die dem obengenannten Artikel überhaupt
zugeordnet werden könnten, weisen folgende Differenzen zu der
Darstellung in jenem Artikel auf:

(1) Es wurde keine Ermahnung wegen des Postens *kommerzieller* Inhalte
ausgesprochen, es wurde sogar hervorgehoben, dass die Ermahnung
nicht aus diesem Grund erfolgte.
(2) Die - aus anderen Gründen erfolgte - Ermahnung wurde nicht
zurückgezogen.
(3) Es wurde keine zweite Ermahnung in dieser Angelegenheit versendet,
weder kurz darauf noch später.
(4) Der Mail-Provider GMX war in keiner Weise involviert, als es in
einer zweiten - deutlich späteren - Ermahnung, um eine nicht
replyfähige Adresse ging.
(5) Auch hier wurde nichts zurückgenommen.

Die Abweichungen zu der Darstellung im genannten Artikel sind derart
signifikant, dass die versuchte Zuordnung als nicht sinnvoll angesehen
werden muss. Dann aber existiert überhaupt kein Vorgang dieser Art.

Daher weisen wir die in jenem Artikel gegen T-Online erhobenen Vorwürfe
in aller Deutlichkeit zurück.

An die Herren Dahlberg und Weimer: Sicher sind auch wir nicht fehler-
frei, aber wir prüfen grundsätzlich jede Beschwerde ohne Ausnahme, bevor
wir "schießen". Gerade im Usenet ist dies auch ziemlich leicht, da die
Beschwerdegegenstände öffentlich verfügbar sind.

Mit freundlichen Grüßen
T-Online-Team
--
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
mailto:Usenet-***@t-online.de
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
David Dahlberg
2005-03-06 10:15:18 UTC
Permalink
Post by T-Online-Team
An die Herren Dahlberg und Weimer: Sicher sind auch wir nicht fehler-
frei, aber wir prüfen grundsätzlich jede Beschwerde ohne Ausnahme, bevor
wir "schießen".
Darum ja auch der Einwurf mit den "inpräzisen Informationen aus
dubioser Quelle" und "wenn es tatsächlich so gelaufen ist, wie du es
hier behauptest" ;-)

Wer ein Fehlverhalten im Abuse-Handling erkennt, sollte IMHO dann
aber schon bereit sein, zu sagen:
"Folgendes Posting: <***@bar.invalid>. Mir wird zur Last gelegt,
dass [whatever]. Ich bin der Meinung, dort unfair behandelt worden
zu sein."

Grüße
David
--
SEARCHING FOR .sig
?FILE NOT FOUND ERROR
Michael Schierl
2005-03-06 21:27:22 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
Nein, mir völig rätselhaft. MIt meinem Mailprogram kann ich die
Adresse ansprechen und Mails darüber zu senden geht auch noch. Wenn
man aber eine Mail an die Adresse sendet, bounct die mit "550 Unknown
local part ". Habe schon eine Weile damit rumprobiert, aber komme
nicht weiter und habe die Adresse deswegen schon abgeschrieben.
Benutzt du für die Authentisierung im Mailprogramm (als Benutzername)
die Mailadresse oder deine Kundennummer? Man kann nämlich die
Mailadresse auch ändern und dabei die Kundennummer behalten...

Kannst du dich bei GMX im Webinterface einloggen? Wenn ja, klick links
(im blauen Menü) auf E-Mail und dann auf E-Mail-Adressen. Auf der
Seite sollte irgendwo (vermutlich im oberen Teil) deine Mailadresse zu
lesen sein. Wenn ja, steht irgendein Kommentar wie (deaktiviert)
daneben? Wenn nein, dann hat wohl wirklich jemand dein Kennwort
geknackt und dann deine Adresse geändert... (Achte auch auf ähnlich
aussehende Zeichen wie kleines L und Eins, vielleicht hat da jemand
dran gedreht).

Als nächstes würde ich mal schauen, ob in den Spamschutz-Einstellungen
das Kreuzchen bei »Persönliche Sperrlisten -> Blacklist -> Annahme
verweigern« gesetzt ist. Man kann durchaus »*@*« auf diese Blacklist
setzen und bekommt dann keinerlei Mails mehr... (Alle Mails bouncen)

Last but not least noch bei den Filterregeln nachschauen, ob
irgendeine Weiterleitung auf eine nicht existente GMX-Adresse
konfiguriert ist.

Wenn es all das nicht war, hat GMX wohl ein Problem, das ich noch
nicht kenne...

Michael
--
Mit amerikanischer (oder deutscher) Tastatur "bequem" internationale
Sonderzeichen eingeben - und das plattformübergreifend (bei Bedarf
auch im Internet-Cafè, falls Java-fähiger Browser vorhanden).
Kostenlos und Open Source. -- http://intltyper.sf.net/
Thomas Hochstein
2005-03-07 06:06:07 UTC
Permalink
Post by Michael Schierl
Kannst du dich bei GMX im Webinterface einloggen?
Wie der Tro^WOP in seiner Antwort auf das T-Online-Team schreibt, die
sinnigerweise dank falscher References irgendwo ganz woanders im
Thread hängt, ist auch GMX nur ein Beispiel für den Mailprovider, den
er angeblich tatsächlich benutzt. Es macht also keinen Sinn, da jetzt
groß drüber zu rätseln.

-thh
Hanno 'Rince' Wagner
2005-03-07 07:22:28 UTC
Permalink
Moinmoin,
Post by Stefan Schorlemer
Als Verursacher habe ich übrigens einen Christian J. im Verdacht.
Süß. Selber sich "im Dunkeln" bewegen, dafür den potentiellen Täter
bloßstellen. Sowas haben wir gerne.

Ciao, Hanno
--
Fachbegriffe der Informatik : Imperative Programmierung
-> Die meisten Menschen sind nunmal aber daran gewöhnt, einen Vorgang in einzelne Anweisungen aufzuteilen (Geh in Küche, Öffne Kühlschrank, Nimm Pizza, ...)
Daniel Fischer
Werner Jakobi
2005-03-07 18:48:05 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
Als Verursacher habe ich übrigens einen Christian J. im Verdacht. Der
taucht seit Jahren regelmäßig in zahlreichen Gruppen auf,
Christian ist nervig, aber IMHO nicht kriminell.

Du dagegen hast 'nen Knall. Könntest du dir bitte ein From unter
weinsberg-***@dein-bevorzugter-provider.example zulegen, anstatt ganz
Heilbronn zu beleidigen? Das würde sehr gut passen.


Gruss, Werner
--
Morver, der Rollstuhl fuer kranke Windows-Newsreader und fuer OE.
Aktuelle Version 1.0.305: http://www.morver.de/
Thomas Dahmen
2005-03-07 22:33:07 UTC
Permalink
Post by Werner Jakobi
Post by Stefan Schorlemer
Als Verursacher habe ich übrigens einen Christian J. im Verdacht. Der
taucht seit Jahren regelmäßig in zahlreichen Gruppen auf,
Christian ist nervig, aber IMHO nicht kriminell.
Es sollte an einem Finger abzuzählen sein, dass der hier so arg
traumatisierte und hilfsbedürftige Betroffene in Wirklich lediglich
versucht, einen anderen Poster auf pseudonyme Weise in Misskredit zu
bringen.

Halten wir fest:

- es war nicht GMX, "wurde nur so genannt"
- jemand hat seinen (avpug ibeunaqrara) Account gehackt!!1
- bei T-Online liegt kein derartiger Vorgang vor
- es gab die Werbung für eine bestimmte Seite
- der "Regular" mit Realname postet wohl eher mit "Riehlnehm" [1].

Gruß,
Thomas

[1] <BE4A4DCF.1F0D%***@web.de>
--
http://www.google.de/search?hl=de&q=heilbronn-psycho&btnG=Google-Suche&meta=
Dietmar Braun
2005-03-05 15:13:13 UTC
Permalink
Post by David Dahlberg
Über mich meinte sich mal ein gewisser Johannes S. aus mir
das macht er Google zufolge übrigens häufiger mal ;-). Von der
Providerseite ist da nie was gekommen ...
"Gesehen, gelacht, F8" :)

Gruss,
Dietmar
Thomas Hühn
2005-03-05 10:23:38 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
andere nicht mehr. Es handelte sich um eine GMX-Adresse, wo ich mich
zwar noch einloggen und Mails senden kann, die aber urplötzlich keine
Mails mehr empfängt.
Was sagt GMX? Vielleicht ist es ja nur ein Konfigurationsfehler. Und
wenn da jemand wirklich manipulieren können sollte, dann sollten die
auch dran interessiert sein.

Thomas
Thomas Hochstein
2005-03-06 13:47:39 UTC
Permalink
Post by Thomas Hühn
Was sagt GMX?
Man hörte von GMX aus durchaus namhafter Quelle, daß man dort auf
Beschwerde ohne weitere Nachfrage durchaus Accounts terminiert,
insbesondere kostenfreie solche. Ohne sich dazu weiter zu äußern. :)

-thh
Hans von Stoffelen
2005-03-06 14:17:12 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
Ich bin Regular in zahlreichen deutschen Newsgroups, in denen viel
Nur mal so nebenbei:
Wer hat dich den zum "Regular" ernannt?

Hans
Viktor Kafke
2005-03-06 14:17:31 UTC
Permalink
Post by Hans von Stoffelen
Post by Stefan Schorlemer
Ich bin Regular in zahlreichen deutschen Newsgroups, in denen viel
Wer hat dich den zum "Regular" ernannt?
Zum Regular wird man nicht ernannt. Man ist es oder eben nicht.
--
| Vik ...
Hans von Stoffelen
2005-03-08 15:46:47 UTC
Permalink
Post by Viktor Kafke
Post by Hans von Stoffelen
Wer hat dich den zum "Regular" ernannt?
Zum Regular wird man nicht ernannt. Man ist es oder eben nicht.
Ernennt man sich selbst dazu?
Welche Kriterien gelten hierzu?
Dieter Bruegmann
2005-03-08 16:20:18 UTC
Permalink
.oO(Hans von Stoffelen / Tue, 8 Mar 2005 16:46:47 +0100)
Post by Hans von Stoffelen
Post by Viktor Kafke
Post by Hans von Stoffelen
Wer hat dich den zum "Regular" ernannt?
Zum Regular wird man nicht ernannt. Man ist es oder eben nicht.
Ernennt man sich selbst dazu?
Welche Kriterien gelten hierzu?
Denk einfach mal darüber nach, was "Regular" auf Englisch bedeutet.

Und wenn dir das Schwierigkeiten macht, guckst hier:
<http://einklich.net/usenet/begriffe.htm#r>


Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!

Zeilen muessen scrollen fuer den Sig. (Christian Pree in detebe)
Hans von Stoffelen
2005-03-08 18:46:33 UTC
Permalink
Post by Dieter Bruegmann
Denk einfach mal darüber nach, was "Regular" auf Englisch bedeutet.
regelmäßig?
Post by Dieter Bruegmann
<http://einklich.net/usenet/begriffe.htm#r>
Das ist zwar schön erklärt, nur sagt das allerdings recht wenig
über die "Qualität" der Beiträge aus.
Ich kenne Zeitgenossen, die auf Grund von pathologischer
Hirn-Insuffizienz regelmäßig geistigen Diarrhoe ausstoßen.
Hier hätte der Begriff "Stammgast" eine völlig andere
Bedeutung ;-)

PS: Ich zitiere übrigens immer noch gelegentlich und gerne deinen
"Scherzkeks" ;-) bitte nicht löschen!
Dieter Bruegmann
2005-03-08 19:37:54 UTC
Permalink
.oO(Hans von Stoffelen / Tue, 8 Mar 2005 19:46:33 +0100)
Post by Hans von Stoffelen
Post by Dieter Bruegmann
Denk einfach mal darüber nach, was "Regular" auf Englisch bedeutet.
regelmäßig?
Grandios!
Post by Hans von Stoffelen
Post by Dieter Bruegmann
<http://einklich.net/usenet/begriffe.htm#r>
Das ist zwar schön erklärt, nur sagt das allerdings recht wenig
über die "Qualität" der Beiträge aus.
Richtig. Im Gegensatz zu dir und 'Kelshon' sehe ich in "Regular" keine
inhaltliche Bewertung.

Auch ein Troll oder Depp kann ein Regular sein.
Post by Hans von Stoffelen
Ich kenne Zeitgenossen, die auf Grund von pathologischer
Hirn-Insuffizienz regelmäßig geistigen Diarrhoe ausstoßen.
Hier hätte der Begriff "Stammgast" eine völlig andere
Bedeutung ;-)
Als Bezeichnung eines kompetenten und gerngelesenen Netizen würde ich
eher sowas wie "Freak", "Netzkumpel" oder "Kollege" nehmen. Aber das
soll jeder so halten wie er will.
Post by Hans von Stoffelen
PS: Ich zitiere übrigens immer noch gelegentlich und gerne deinen
"Scherzkeks" ;-) bitte nicht löschen!
Solange ich mich als Scherzkeks bezeichnen sehe, gibt es keinen Grund,
ihn zu löschen.


Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!

Zeilen muessen scrollen fuer den Sig. (Christian Pree in detebe)
Frank 'Kelshon' Schmidt
2005-03-08 16:57:52 UTC
Permalink
Post by Hans von Stoffelen
Post by Viktor Kafke
Zum Regular wird man nicht ernannt. Man ist es oder eben nicht.
Ernennt man sich selbst dazu?
Nein
Post by Hans von Stoffelen
Welche Kriterien gelten hierzu?
"Regular" ist der Bedeutung des Wortes nach ein "Stammgast" =
jemand, der egelmäßig in einer NG schreibt.

Dieser Erklärung schließe *ich* mich jedoch nicht an.

"Rsgulars" sind, für mich, einerseits Leute, deren Beiträge ich
gerne lese. Die mir quasi "etwas geben". "Mitläufer", deren
Beiträge ständig nur aus "seh ich auch so", "genau so isses" und
"jawoll" bestehen, sind für *mich* niemals "Regulars", sondern nur
"NG-Füllstoff", und daraus folgt: "Regulars" sind nicht die Leute
mit den meisten Postings in einer NG.

Andererseits "formen" die "Regulars" in gewisser Weise eine NG.

Was also macht den "Regular" aus?
In technisch orientierten NGs kann man sich durchaus anm Fachwissen
der Schreiber orientieren.
Schwieriger, jedenfalls auf den ersten Blick, ist es in
nicht-technischen NGs, in "Labergruppen".
Dortige "Regulars" sind im allgemeinen die Leute, welche Themen
vorgeben. Sie sind die "Alpha-Tiere", und im Gegensatz zum opbigen
"NG-Füllstoff" fällt es auf, wenn sie *nicht* schreiben: Schreiben
alle Regulars nichts, fehlen "plötzlich" die Themen ;-)

Man kann also den Unterschied zwischen "Regular" und "NG-Füllstoff"
einfach definieren:
Fehlt der "NG-Füllstoff", hinterläßt er eine Lücke, die ihn voll
ersetzt. Fehlt der "Regular", bemerkt man eine störende Lücke.

Wer aber nun (wirklich) Regular" ist, wird jeder für sich selber
beurteilen, ja beurteilen *müssen*.
Es ist vor allem eine subjektive Bewertung.

Frank
--
"Je öfter eine Dummheit wiederholt wird, desto mehr bekommt sie den
Anschein der Klugheit" - Francois Marie Arouet (21.11.1696 bis
30.5.1778), französischer Philosoph, der sich später Voltaire nannte.
David Dahlberg
2005-03-08 18:37:49 UTC
Permalink
Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
Post by Hans von Stoffelen
Post by Viktor Kafke
Zum Regular wird man nicht ernannt. Man ist es oder eben nicht.
[..]
Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
Post by Hans von Stoffelen
Welche Kriterien gelten hierzu?
"Regular" ist der Bedeutung des Wortes nach ein "Stammgast" =
jemand, der egelmäßig in einer NG schreibt.
[..]
Post by Frank 'Kelshon' Schmidt
"Rsgulars" sind, für mich, einerseits Leute, deren Beiträge ich
gerne lese. Die mir quasi "etwas geben". "Mitläufer", deren
Beiträge ständig nur aus "seh ich auch so", "genau so isses" und
"jawoll" bestehen, sind für *mich* niemals "Regulars", sondern nur
"NG-Füllstoff", und daraus folgt: "Regulars" sind nicht die Leute
mit den meisten Postings in einer NG.
Es gab da mal die (rekursive) Definition: "Ein Regular ist einer,
der von den Regulars Regular genannt wird."

Ich würde mich allerdings eher erstgenannten Fraktion anschließen,
nach der ein "Regular" eben nur ein Bestandteil der "regular crowd"
ist.

F'up2dsnm
David
--
SEARCHING FOR .sig
?FILE NOT FOUND ERROR
Thomas Hochstein
2005-03-08 19:12:35 UTC
Permalink
Post by Hans von Stoffelen
Post by Viktor Kafke
Zum Regular wird man nicht ernannt. Man ist es oder eben nicht.
Ernennt man sich selbst dazu?
Nein. Selbst ernennt man sich nur zum Netcop.
Dieter Bruegmann
2005-03-08 21:29:31 UTC
Permalink
.oO(Thomas Hochstein / Tue, 08 Mar 2005 20:12:35 +0100)
Post by Thomas Hochstein
Post by Hans von Stoffelen
Post by Viktor Kafke
Zum Regular wird man nicht ernannt. Man ist es oder eben nicht.
Ernennt man sich selbst dazu?
Nein. Selbst ernennt man sich nur zum Netcop.
Wobei das nur die Netcop-Gegner behaupten.

Da "Es bleibt schwierig." Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!

Zeilen muessen scrollen fuer den Sig. (Christian Pree in detebe)
David Dahlberg
2005-03-08 22:10:40 UTC
Permalink
Post by Dieter Bruegmann
Post by Thomas Hochstein
Nein. Selbst ernennt man sich nur zum Netcop.
Wobei das nur die Netcop-Gegner behaupten.
Moment emol. Jack Pott, alter Ego des Netcopschrecks höchst selbst,
hat mir persönlich die Netcopwürde aberkannt. Ich kann aber glaub'
ich nach bestem Wissen und Gewissen behaupten, mich nie selbst dazu
ernannt zu haben ...
Post by Dieter Bruegmann
Da "Es bleibt schwierig." Didi
Da *in der Tat* vid
--
SEARCHING FOR .sig
?FILE NOT FOUND ERROR
Dieter Bruegmann
2005-03-09 08:31:45 UTC
Permalink
.oO(David Dahlberg / Tue, 08 Mar 2005 23:10:40 +0100)
Post by David Dahlberg
Post by Dieter Bruegmann
Post by Thomas Hochstein
Nein. Selbst ernennt man sich nur zum Netcop.
Wobei das nur die Netcop-Gegner behaupten.
Moment emol. Jack Pott, alter Ego des Netcopschrecks höchst selbst,
hat mir persönlich die Netcopwürde aberkannt.
Das hast du hoffentlich nur durch ein Zitat mitbekommen. Ansonsten
müßte ich Netcop spielen und dich darauf hinweisen, daß man Pseudos
plonkt.


Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!

Zeilen muessen scrollen fuer den Sig. (Christian Pree in detebe)
Werner Jakobi
2005-03-08 20:16:07 UTC
Permalink
"Hans von Stoffelen" <***@gmx.de> posted:

[Regulars]
Post by Hans von Stoffelen
Ernennt man sich selbst dazu?
Wenn dich die anderen Poster einer NG explizit zur Gruppe der Regulars
zählen, bist du einer.
Post by Hans von Stoffelen
Welche Kriterien gelten hierzu?
Laß dich von anderen Regular nennen, verwende diesen Begriff jedoch nie
in Bezug auf dich selbst. Der Begriff ist schwammig und differiert von
Gruppe zu Gruppe.


Gruss, Werner
--
Morver, der Rollstuhl fuer kranke Windows-Newsreader und fuer OE.
Aktuelle Version 1.0.305: http://www.morver.de/
Thomas Hochstein
2005-03-06 15:06:16 UTC
Permalink
Post by Hans von Stoffelen
Wer hat dich den zum "Regular" ernannt?
Das macht dieselbe Institution, die "häufige Kinogänger" ernennt.

-thh
Ralph Angenendt
2005-03-06 23:24:04 UTC
Permalink
Post by Thomas Hochstein
Post by Hans von Stoffelen
Wer hat dich den zum "Regular" ernannt?
Das macht dieselbe Institution, die "häufige Kinogänger" ernennt.
So was würde ich nie machen.

Ralph
--
Post by Thomas Hochstein
Post by Hans von Stoffelen
vi is not an editor
What is it then?
I think it makes music. All I seem to get from it is beeps.
-- Seth Vidal on fedora-devel
Rainer Zocholl
2005-03-06 19:47:00 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
Inzwischen ging hier eine weitere Verwarnung meines Providers ein,
angeblich wegen Postings mit einer nicht replyfähigen Mail-Adresse.
Das stimmt so auch nicht, die damalige Mailadresse war natürlich
replyfähig. Ich schreibe "war", denn wie ich die Adresse aufgrund der
Beschwerde geprüft habe, war sie es plötzlich von einer Stunde auf die
andere nicht mehr. Es handelte sich um eine GMX-Adresse, wo ich mich
zwar noch einloggen und Mails senden kann, die aber urplötzlich keine
Mails mehr empfängt.
Könnt es sein das, das Postfach voll ist?
Welche Fehlermeldung bekommst Du denn, wenn Du selbst
Dir eine eMail dorthin schickst? (Ja, das geht und das darf man!)

Rainer
Hanno 'Rince' Wagner
2005-03-07 07:19:27 UTC
Permalink
Moinmoin,
Post by Stefan Schorlemer
Da ich einen Großteil meines Berufes mittels Internet erledige, fühle
ich mich durch solche Attacken massiv belästigt und natürlich auch in
der Existenz bedroht.
Wenn Du beruflich das Internet nutzt ist es mehr als unverständlich
wenn Du dafür Freemailer nutzt.

Ciao, Hanno
--
Fachbegriffe der Informatik : Imperative Programmierung
-> Die meisten Menschen sind nunmal aber daran gewöhnt, einen Vorgang in einzelne Anweisungen aufzuteilen (Geh in Küche, Öffne Kühlschrank, Nimm Pizza, ...)
Daniel Fischer
Jakob Creutzig
2005-03-08 10:06:19 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
Zuerst wurde ich von meinem Provider verwarnt, ich würde angeblich für
kommerzielle Inhalte werben. Aufhänger war eine Signatur mit der URL
einer künstlerischen Flash-Website, auf der allerdings überhaupt
nichts angeboten oder verkauft wird... Das kam mir schon merkwürdig
vor, ich habe Einspruch erhoben und mein Provider musste dann
einräumen, das nicht überprüft zu haben, sondern nur einer anonymen
Anzeige nachgegangen zu sein... man würde die Verwarnung zurücknehmen.
Providernamen nennen, und wechseln. Das ist inakzeptable
Inkompetenz im Abuse-Management.
Post by Stefan Schorlemer
Inzwischen ging hier eine weitere Verwarnung meines Providers ein,
angeblich wegen Postings mit einer nicht replyfähigen Mail-Adresse.
Das stimmt so auch nicht, die damalige Mailadresse war natürlich
replyfähig. Ich schreibe "war", denn wie ich die Adresse aufgrund der
Beschwerde geprüft habe, war sie es plötzlich von einer Stunde auf die
andere nicht mehr. Es handelte sich um eine GMX-Adresse, wo ich mich
zwar noch einloggen und Mails senden kann, die aber urplötzlich keine
Mails mehr empfängt.
Das ist aber ein GMX-Problem, das hat mit dem Provider nichts
zu tun. Fragt sich nur, warum das nicht tut, da solltest Du
GMX mal fragen.
Post by Stefan Schorlemer
Das alles kommt mir höchst merkwürdig vor. Insbesondere, dass die
besagte Mailadresse irgendwie manipuliert zu sein scheint und just
nach dieser Manipulation eine Beschwerde wegen nicht replyfähiger
Adresse einging, gibt mir hier zu denken.
? Jemand wollte reply, das ging nicht, er schreibt einen
Complaint. Wieso sollte er sich beschweren, bevor die
Mailadresse bounced? So comisch schaut das jetzt fuer mich
nicht aus.
Post by Stefan Schorlemer
Für mich gibt es hier nur
eine Erklärung, dass jemand mit genug krimineller Energie hier den
GMX-Account manipuliert hat und dann eine Abuse-Anzeige gestartet hat.
Sollte dies so sein, so danke dem Himmel dafuer, dass dieser
Jemand zwar Dein Passwort bei GMX raten konnte (oder GMX
gehackt hat), aber nichts schlimmeres tun wollte als Dir
einen Complaint bei Deinem Provider einzutun. Es gibt
(auch von hochgeehrten dana-Mod-Mitgliedern) wesentlich
ekelhaftere Arten, unliebsamen Zeitgenossen mittels Net-abuse
Schaden zuzufuegen.

Das Verhaeltnis Aufwand/Wirkung scheint mir in diesem
Falle aber voellig unsinnig. Wenn ich jemandes e-mail
kontrollieren kann, kann ich wesentlich Boesere Dinge
tun als ihm seinen Usenet-Zugang madig zu machen.
Post by Stefan Schorlemer
Daher die Frage: Ist die genannte Masche irgendwie bekannt? Was
(ausser Provider- und Adresswechsel) kann ich tun, um aus der
Schusslinie solcher zugelaufenen Feinde zu geraten?
Nix.
Post by Stefan Schorlemer
Ich würde übrigens
auch gerne weiter unter meinem echten Namen posten, aber dann gerate
ich wahrscheinlich wieder ins Raster besagter Spinner,
Prinzipiell kannst Du anonyme Remailer nutzen und -- falls
die Kette das From: aendert -- im Body Deinen Namen nennen.
Lutz Donnerhacke hat dazu eine nuetzliche FAQ geschrieben.

Best,
Jakob
Stephan Kittel
2005-04-14 17:15:06 UTC
Permalink
Post by Stefan Schorlemer
Hallo,
Inzwischen ging hier eine weitere Verwarnung meines Providers ein,
angeblich wegen Postings mit einer nicht replyfähigen Mail-Adresse.
Das stimmt so auch nicht, die damalige Mailadresse war natürlich
replyfähig. Ich schreibe "war", denn wie ich die Adresse aufgrund der
Beschwerde geprüft habe, war sie es plötzlich von einer Stunde auf die
andere nicht mehr. Es handelte sich um eine GMX-Adresse, wo ich mich
zwar noch einloggen und Mails senden kann, die aber urplötzlich keine
Mails mehr empfängt.
Oh, das kenn ich irgendwoher ganz genau:

Irgendein Dödel schickt mir mitten in der Nacht ein paar dutzend eMails mit
Dateianhängen, bis (bei mir war es WEB.DE) WEB.DE wegen "Mailbox full" dicht
ist.

Anschliessend schicht er ein Complaint an ***@news.t-online.de wegen
Nichterreichbarkeit meiner Mailadresse.
t-online schickt in der Früh um 8 (da bin ich in der Arbeit) eine Testmail,
diese wird gebounced, da Mailbox full und ich sehe am Abend einen Anschiss
von t-online im Briefkasten.

Abhilfe ist jetzt, daß ich 24h lang alle 15 Minuten meine Mails abhole,
damit das Postfach leer ist.

Scheiss Masche...
Oliver Jennrich
2005-04-16 19:12:52 UTC
Permalink
Post by Stephan Kittel
Post by Stefan Schorlemer
Hallo,
Inzwischen ging hier eine weitere Verwarnung meines Providers ein,
angeblich wegen Postings mit einer nicht replyfähigen Mail-Adresse.
Das stimmt so auch nicht, die damalige Mailadresse war natürlich
replyfähig. Ich schreibe "war", denn wie ich die Adresse aufgrund der
Beschwerde geprüft habe, war sie es plötzlich von einer Stunde auf die
andere nicht mehr. Es handelte sich um eine GMX-Adresse, wo ich mich
zwar noch einloggen und Mails senden kann, die aber urplötzlich keine
Mails mehr empfängt.
Irgendein Dödel schickt mir mitten in der Nacht ein paar dutzend eMails mit
Dateianhängen, bis (bei mir war es WEB.DE) WEB.DE wegen "Mailbox full" dicht
ist.
Nichterreichbarkeit meiner Mailadresse.
t-online schickt in der Früh um 8 (da bin ich in der Arbeit) eine Testmail,
diese wird gebounced, da Mailbox full und ich sehe am Abend einen Anschiss
von t-online im Briefkasten.
Und was hat t-online geantwortet, als du ihnen das genauso erklärt
hast?
--
Space - the final frontier
Rainer May
2005-04-16 19:54:59 UTC
Permalink
Post by Oliver Jennrich
Und was hat t-online geantwortet, als du ihnen das genauso erklärt
hast?
Nichts - siehe <***@Usenet-Abuse.dialin.t-online.de>
Ralph Angenendt
2005-04-17 07:07:17 UTC
Permalink
Post by Oliver Jennrich
Und was hat t-online geantwortet, als du ihnen das genauso erklärt
hast?
"Sind Sie paranoid?"

Ralph
--
Post by Oliver Jennrich
Post by Hans von Stoffelen
vi is not an editor
What is it then?
I think it makes music. All I seem to get from it is beeps.
-- Seth Vidal on fedora-devel
Loading...